Решение Магаданского областного суда от 12 марта 2020 года №3а-14/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 3а-14/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаркина И.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием:
представителя административного истца Сурина О.В. - Петрова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Сурина О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Сурин О.В., действуя через представителя Петрова Д.А., обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, также расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2019 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 312 111,24 руб., здания цеха малой механизации - 8 477 947,63 руб.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка определена на 4 июня 2012 года, здания - на 29 июня 2012 года.
Вместе с тем, согласно отчетам об оценке от 19 декабря 2019 года и , выполненным индивидуальным предпринимателем К. рыночная стоимость указанного здания цеха малой механизации по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет 2 467 718,96 руб., а рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 года) составляет 1 599 244,32 руб.
Считает, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, является завышенной, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение суммы земельного налога.
Просит суд установить кадастровую стоимость:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 1 599 244,32 руб.;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, также расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 2 467 718,96 руб.
Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В обоснование заявленного ходатайства в судебном заседании представитель истца указывал, в том числе, на то обстоятельство, что с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, однако до момента обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости.
Определением судьи Магаданского областного суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Магаданской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - ФГБУ "Кадастровая палата").
Административный истец Сурин О.В., представители административных ответчиков Правительства Магаданской области, Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФГБУ "Кадастровая палата", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Сурин О.В., Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФГБУ "Кадастровая палата", Правительство Магаданской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая мнение явившегося в судебное заседание участника процесса, положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также поддержал и просил удовлетворить ходатайство о восстановлении административному истцу процессуального срока на подачу данного административного иска.
В отзыве на административное исковое заявление Правительство Магаданской области указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением и отсутствие оснований для его восстановления. При этом ответчик не имеет возражений относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке. В удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать.
Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзыве на исковое заявление полагает разрешение заявленных Суриным О.В. требований на усмотрение суда.
ФГБУ "Кадастровая палата" в отзыве указывает на то, что не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу и просит изменить процессуальное положение на заинтересованное лицо, указывает на то, что повторного определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми и не осуществлялось.
Кроме того в дополнении к отзыву указывает, что при внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - здании с кадастровым произошла техническая ошибка в части указания даты определения кадастровой стоимости, была ошибочно указана дата 29 июня 2013 года. Правильной является дата 29 июня 2012 года, которая также указана в выписке от 30 января 2020 года , приложенной к первоначальному отзыву.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Сурин О.В. является собственником:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, также расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 27 января 2020 года и , кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 312 111,24 руб., здания цеха малой механизации - 8 477 947,63 руб. (т. 1, л.д. 241, 242).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из ЕГРН, копией договора купли-продажи, и при рассмотрении дела никем не оспаривались.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым и здания с кадастровым влияют на права и обязанности Сурина О.В. как плательщика налогов, следовательно, он имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым внесены в реестр объектов недвижимости 9 февраля 2013 года; здания с кадастровым внесены в реестр объектов недвижимости 17 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 241, 242).
Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 9 и 17 февраля 2018 года соответственно.
Судом установлено, что на момент подачи Суриным О.В. административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (26 декабря 2019 года) и на дату настоящего судебного заседания очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми и , в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости. Государственная кадастровая оценка недвижимости осуществлялась ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ООО "Центр Оценки и Аудита" в рамках государственного контракта от 18 июня 2012 года N 37Д, заказчиком по которому выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Результаты определения кадастровой стоимости отражены в отчете N ГКОЗНП-49-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Магаданской области, который размещен на официальном сайте Росреестра и находится в свободном доступе.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области, в том числе и земельного участка с кадастровым , утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 999-па.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым в соответствии с приложением N 1 к постановлению администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 999-па установлена в размере 6 312 111,24 руб.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Магаданской области, в том числе и объекта с кадастровым , утверждены Постановлением администрации Магаданской области от 27.12.2012 N 998-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области".
Кадастровая стоимость здания цеха малой механизации с кадастровым - 8 477 947,63 руб. в соответствии с приложением N 1 к постановлению администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па установлена в размере 8 477 947,63 руб.
В силу статьи 59 КАС РФ, пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и здания цеха (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 4 июня 2012 года и здания цеха малой механизации по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются.
В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания в размере их рыночной стоимости административным истцом представлены два отчета об оценке от 19 декабря 2019 года и , выполненные индивидуальным предпринимателем К., в соответствии с которыми рыночная стоимость здания цеха малой механизации по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет 2 467 718,96 руб., а рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 года) составляет 1 599 244,32 руб. (л.д. 25-160 т. 1)
Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).
Оценивая по правилам статей 62, 84 КАС РФ отчеты об оценке от 19 декабря 2019 года и , составленные индивидуальным предпринимателем К., суд признает их соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности.
Из отчета следует, что оценка проведена на основании договоров, заключенных Суриным О.В. с индивидуальным предпринимателем К., застраховавшим свою ответственность оценщика в САО "ВСК" по страховому полису N... от 11 июня 2019 года (срок действия с 26 июня 2019 года по 25 июня 2020 года).
Отчеты составлены оценщиком К., являющейся действительным членом саморегулируемой организации ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" (регистрационный N... от <дата>).
Отчеты об оценке соответствуют обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, 298, 299 от 25 сентября 2014 г. N 611 соответственно.
При определении рыночной стоимости земельного участка и здания оценщик применил сравнительный подход с использованием метода аналогового сравнения продаж.
В отчетах изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения оценщиком использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектами оценки.
В качестве аналогов использована информация о сделках и предложении с земельными участками из категории земель населенных пунктов под индустриальную застройку, расположенных в ближайших регионах, сходных по экономико-географическим характеристикам в период, сопоставимый с датой оценки.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.
В отчетвх присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в отчетах указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.
Рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана оценщиком по состоянию на дату определения кадастровой стоимости для здания - на 29 июня 2012 года, земельного участка - на 4 июня 2012 года.
Итоговая стоимость объектов оценки, определенная методом сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода с учетом округления, составила: здания цеха малой механизации - 2 467 718,96 руб., земельного участка - 1 599 244,32 руб.
Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости земельного участка и здания судом не установлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо замечаний к представленным отчетам от 19 декабря 2019 года и , составленным индивидуальным предпринимателем К., в частности относительно их соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, так же как достоверности определенной рыночной стоимости здания и земельного участка, административными ответчиками не представлено, на наличие таковых они не ссылались.
С учетом изложенного, оценив отчеты об оценке от 19 декабря 2019 года и , составленные индивидуальным предпринимателем К., суд приходит к выводу, что указанные в отчетах итоговые величины рыночной стоимости здания цеха малой механизации по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) в размере 2 467 718,96 руб. и рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 года) в размере 1 599 244,32 руб., являются достоверными и применимы для целей изменения установленной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Сурина О.В. и установлении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 года в сумме 1 599 244,32 руб.;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, также расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 2 467 718,96 руб.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости путем установления их рыночной стоимости административный истец обратился в суд 26 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым внесены в государственный кадастр недвижимости 9 февраля 2013 года, сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым внесены 17 февраля 2013 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость указанных земельного участка и здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка и здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка и здания на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 года в сумме 1 599 244 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 32 коп.;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 2 467 718 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 96 коп.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым , здания с кадастровым подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым , площадью 3396 +/- 20 м2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под цехом малой механизации, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 года в сумме 1 599 244 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 32 коп.;
здания с кадастровым , площадью 503,5 м2, назначение - нежилое, наименование - цех малой механизации, также расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 2 467 718 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 96 коп., в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.
Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2020 года.
Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка