Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2017 года №3а-14/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 3а-14/2017
 
29 августа 2017 года город Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца - Открытого акционерного общества «Ресурсы» Борисова А.П. и представителя административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Хахова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ресурсы» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения и возложении обязанности,
у с т а н о в и л а:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года №2-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость также следующих, нижепоименованных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Открытому акционерному обществу «Ресурсы» (далее - Общество) и расположенных по улице < адрес>, с внесением 20 апреля 2016 года ее значений в государственный кадастр недвижимости:
- административного здания, 2- этажного, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- весовой с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- трансформаторной подстанции, нежилого назначения, общей площадью 35, 2 квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- навеса для хранения стройматериалов, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- склада цемента с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- весовой с навесом, нежилого назначения, общей площадью 205, 7 квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- столярного цеха, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- незавершенного строительством склада, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- здания склада для хранения оборудования, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- колерного цеха по изготовлению металлоконструкций с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- здания склада для хранения стройматериалов с эстакадой, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>;
- механической мастерской, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, в размере < данные изъяты>.
Утверждая о тех обстоятельствах, что первоначальная государственная кадастровая оценка перечисленных объектов недвижимости была произведена в ноябре 2014 года и, соответственно, следующая, в силу действующего законодательства, могла быть осуществлена по прошествии не менее трех лет, что их ныне отраженная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость была определена неправомерно, что, кроме того, при проведении государственной кадастровой оценки данных объектов, утвержденных названным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики, были использованы недостоверные сведения о них, в частности не учитывались материалы их наружных стен и год ввода их в эксплуатацию (завершения строительства), что, таким образом, при ее проведении была допущена техническая ошибка, как в части включения тех же объектов в Перечень объектов подлежащих очередной государственной кадастровой оценке по состоянию на 07 июля 2015 года, так и в части использования недостоверных сведений о них при определении их кадастровой стоимости, Общество 29 декабря 2016 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Комиссия) с заявлением, в котором просило исправить техническую ошибку, пересчитав кадастровую стоимость тех же объектов согласно стоимости установленной в 2014 году.
Указывая о том, что все перечисленные объекты недвижимости по состоянию на 07 июля 2015 года, то есть на дату определения их кадастровой стоимости, были учтены в государственном кадастре недвижимости и, как следствие, подлежали, в силу действующего законодательства, государственной кадастровой оценке, что данный кадастр содержал необходимый для ее осуществления перечень сведений об этих объектах, тогда как отсутствие в нем сведений о материалах их наружных стен и годе ввода их в эксплуатацию, не препятствовало ее осуществлению, что, таким образом, отсутствуют основания для исключения тех же объектов из вышеупомянутого Перечня, что, кроме того, Общество не представило документы и иные данные, подтверждавшие бы наличие кадастровой и (или) технической ошибки, Комиссия своим решением от 12 июля 2017 года №11/1 отклонила указанное заявление.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и указывая, помимо тех же доводов, приведенных в обоснование упомянутого заявления, о том, что Комиссия в принятом ею решении указала о рассмотрении его заявления №7816 от 27 июня 2017 года, тогда как ею рассматривалось заявление от 29 декабря 2016 года №60, что в том же решении она указала об оспаривании им результатов определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости на основании недостоверных сведений, использованных при определении их кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, хотя им реально оспаривались такие результаты по состоянию на 07 июля 2015 года, что в нем же не отражено сведение о заявлении его представителем в ходе рассмотрения названного заявления соответствующего требования, что выводы Комиссии об отсутствии доказательств использования недостоверных сведений при проведении последней государственной кадастровой оценки тех же объектов и, как следствие, об отсутствии оснований для пересмотра их кадастровой стоимости не основаны на нормах действующего законодательства, что, в связи с этим, принятое ею решение не соответствует требованиям закона и, одновременно с этим, нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, Общество обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссии, оно просило признать упомянутое решение последней незаконным, обязав административного ответчика пересчитать их кадастровую стоимость.
В письменных возражениях административных ответчиков на административное исковое заявление приведены те же, по сути, фактические и правовые основания, которыми обосновано оспариваемое решение.
В судебном заседании представитель административного истца - Общества Борисов А.П. просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Хахов А.З. поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на административное исковое заявление.
Комиссия, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, данное дело, по правилу, установленному частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), было рассмотрено в отсутствие ее представителя.
Заслушав объяснения названных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Общество, обратившись в суд, оспаривает законность указанного властного волеизъявления Комиссии, наделенной публичными полномочиями, которое облечено в форму решения.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Исходя же из абзацев одиннадцатого, двенадцатого и тринадцатого статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности (абзац шестой статьи 24.18 Федерального закона об оценке).
Приведенным законоположениям корреспондирует Порядок создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263.
Из системного толкования приведенных норм материального права и предписаний пунктов 19 и 20 Порядка следует, что Комиссия наделена полномочиями по пересмотру, осуществляемому в случае поступления к нему заявления заинтересованного лица и признании этого заявления обоснованным, кадастровой стоимости объекта недвижимости по двум самостоятельным основаниям, как по основанию установления в отношении него рыночной стоимости, так и по основанию недостоверности сведений о нем, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Таким образом, оспариваемое решение, в смысле подпункта «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, принято уполномоченным органом.
В то же время, при рассмотрении заявления, поданного по любому из приведенных оснований, Комиссия, как это следует из тех же норм материального права и содержания принимаемых ею решений, являющихся приложением №1 Порядка, обязана оценить представленные заявителем документы, а, равно, и его доводы, приведенные им в обоснование поданного заявления, и, в случае отклонения последнего, привести в решении об этом обоснованные мотивы, содержащие также и ссылки на конкретные положения соответствующих нормативных правовых актов, отвергающие и, равно, опровергающие данные документы и доводы.
Из материалов административного дела следует, что Общество обратилось в Комиссию с вышеуказанным заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости лишь по основанию недостоверности сведений о них, использованных при определении их кадастровой стоимости.
Данное заявление оно мотивировало и теми обстоятельствами, что при проведении государственной кадастровой оценки данных объектов недвижимости, результаты которой были утверждены упомянутым выше постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года № 2-ПП и, соответственно, внесены в государственный кадастр недвижимости, использовались недостоверные сведения о них, то есть не учитывались, вследствие допущенной ошибки, сведения, содержащиеся в их техническом паспорте и являющиеся их ценообразующими характеристиками, - материалы стен и годы ввода их в эксплуатацию (завершения строительства).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Следовательно, технические ошибки также могут быть признаны недостоверными сведениями об объекте недвижимости.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент внесения 10 декабря 2013 года записи об указанных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости (далее - Федеральный закон о кадастре), под технической ошибкой понималась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, из кадастровых паспортов вышеперечисленных объектов недвижимости следует, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о них сведения имеют статус ранее учтенных.
Согласно же части 3 статьи 45 Федерального закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Таким образом, наличие в таких технических паспортах зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства сведений, применительно к настоящему административному делу, о материале их стен и годе ввода их в эксплуатацию или годе завершения их строительства предопределяло обязанность, основанную и на предписаниях пунктов 20, 23 части 2 статьи 7 Федерального закона о кадастре, органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, по их внесению в данный кадастр.
Однако, несмотря на то, что технический паспорт на вышеперечисленные объекты недвижимости, составленный по состоянию на 01 июня 2006 года, содержит сведения о материалах их стен и годах завершения их строительства, они, как это следует из представленных Обществом их кадастровых паспортов, в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 12 декабря 2016 года отсутствовали.
При этом указанные сведения, подлежа, если следовать пункту 9 Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 января 2013 года №648, включению, в случае их наличия в государственном кадастре недвижимости, также и в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2015 году, не могли, по причине их отсутствия в данном кадастре, были быть включены в него.
Соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Оценка Консалтинг Аудит», являвшееся в 2015 году исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, и исходившее в своем отчете об этом от 26 декабря 2015 года из того, что сведения о материалах стен и годе постройки объектов оценки также являются их ценообразующими характеристиками и необходимы для определения их кадастровой стоимости, такие сведения относительно принадлежащих Обществу объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости не учитывало.
Таким образом, несоответствие сведений о них, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в их документах, в том числе и упомянутом техническом паспорте, могло, тогда когда не исключено, что такое несоответствие явилось следствием технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, а иными словами - при осуществлении в отношении данных объектов недвижимости государственного кадастрового учета, напрямую повлиять на размер их кадастровой стоимости.
Между тем, Комиссия представленным Обществом в качестве приложения к поданному заявлению техническому паспорту и кадастровым паспортам на вышеперечисленные объекты недвижимости оценки в оспариваемом решении не дала и в нем же, лишь формально констатировав непредставление им документов, подтверждающих наличие технической ошибки, не привела обоснованных мотивов, каким-либо образом опровергавших бы его доводы о ее наличии.
Аналогичным образом, Комиссия в оспариваемом решении, не опровергнув довод Общества, также приведенный им в обоснование указанного заявления, о том, что первоначальная государственная кадастровая оценка перечисленных объектов недвижимости была проведена в декабре 2013 года и, соответственно, следующая, в силу императивного требования статьи 24.12 Федерального закона об оценке, не могла была быть проведена в отношении них же в 2015 году или по прошествии менее трех лет, не дала в нем же какой-либо оценки представленным в подтверждение этого довода документам, в том числе и кадастровым справкам об их кадастровой стоимости.
Следовательно, вывод Комиссии в оспариваемом решении об отсутствии оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости не основан на приведенных нормах материального права и имевшихся у нее на рассмотрении документах.
При таких условиях и учитывая, что административные ответчики, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права Общества, обратившегося за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое решение Комиссии подлежит, подчиняясь требованиям приведенных норм процессуального права, признанию незаконным.
Кроме того, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 26 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК Российской Федерации, глава 22 КАС Российской Федерации). При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).
Поскольку же Комиссия является органом, наделенным, как уже указывалось выше, публичными полномочиями, и в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона об оценке к ее компетенции отнесено рассмотрение заявлений юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение одного месяца с даты их поступления, на нее, если исходить и из предписаний пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанности, как по повторному рассмотрению заявления Общества от 29 декабря 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, так и по направлению в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики и Обществу сообщения об исполнении данного решения в этой части в течение пяти дней со дня такого его исполнения.
По той причине, что единственным правовым последствием признания решения Комиссии об отклонении указанного заявления незаконным является возложение на нее обязанности повторного его рассмотрения и суд, в смысле приведенных законоположений, не вправе предрешать результат такого рассмотрения и, соответственно, то, какое она должна принять решение, заявленное Обществом исковое требование о возложении на нее обязанности пересмотреть кадастровую стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости, а иными словами принять решение о таком пересмотре, является юридически несостоятельным и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
р е ш и л:
Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Ресурсы» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 12 июля 2017 года № 11/1 об отклонении заявления Открытого акционерного общества «Ресурсы» от 29 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следующих принадлежащих ему на праве собственности и расположенных по улице < адрес> объектов недвижимости:
- административного здания, 2- этажного, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №
- весовой с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №;
- трансформаторной подстанции, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №
- навеса для хранения стройматериалов, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- склада цемента с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- весовой с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- столярного цеха, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- незавершенного строительством склада, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- здания склада для хранения оборудования, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- колерного цеха по изготовлению металлоконструкций с навесом, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- здания склада для хранения стройматериалов с эстакадой, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №;
- механической мастерской, нежилого назначения, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №.
Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанность повторно рассмотреть заявление Открытого акционерного общества «Ресурсы» от 29 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Сообщение об исполнении решения суда в этой части подлежит направлению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики и административному истцу - Открытому акционерному обществу «Ресурсы» в течение пяти дней со дня такого его исполнения.
Исковое требование Открытого акционерного общества «Ресурсы» о возложении на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка