Решение Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года №3а-141/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 3а-141/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой ФИО9 к Администрации городского округа г. Кострома, Управлению финансов Администрации городского округа г. Кострома, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Н.А. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Костромского района в интересах Суховой Н.А. (Новиковой Н.А.), на муниципальное образование городского округа города Кострома возложена обязанность предоставить ей на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы. 02.05.2017 административному истцу выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению в службу судебных приставов. 05.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Следственным комитетом РФ по Костромской области 16.11.2020 возбуждено уголовное дело N N по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области от 08.12.2020 Новикова Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Указывает, что общая продолжительность производства по исполнению судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства на 01.01.2021 составляет 3 года 7 месяцев 27 дней. Обстоятельства, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, административному истцу не известны. В связи с тем, что судебный акт в разумный срок не исполнен, административный истец не имеет собственного жилья, вынуждена снимать квартиры, менять место жительства. Просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Свердловского районного суда г. Кострома от 16.01.2017, в разумные сроки в размере 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома.
В судебном заседании административный истец Новикова Н.А. требования поддержала, суду пояснила, что продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более трех лет, жилое помещение административным истцом не получено, в связи с чем приходится арендовать жилые помещения. На иждивении административного истца находится малолетний ребенок, в настоящее время она в отпуске по уходу за ребенком. Доход семьи складывается из пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, заработной платы супруга в размере около 18 000 - 25 000 рублей, ежемесячного пособия на ребёнка. Совокупный доход семьи составляет около 30 000 или 35 000 рублей в месяц. С учетом коммунальных платежей арендная плата за жилое помещение составляет 11 500 руб. По имеющейся у административного истца информации жилое помещение не предоставлено в связи с недостаточным финансированием бюджета.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Костромы Смирнова Ю.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в отзыве на исковое заявление полагала, что заявленный размер компенсации не обоснован. Обращает внимание на то, что бюджет г. Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета г. Костромы, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха для детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 57 364,4 тыс. руб. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику (администрации г. Костромы) из областного бюджета денежных средств в необходимом размере в силу норм Бюджетного кодекса РФ, Закона Костромской области от 23.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями". Просит снизить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Ипкаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в действиях администрации г. Костромы отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа. На протяжении всего периода исполнения решения суда администрация Костромы неоднократно обращалась в Костромскую областную Думу, департамент финансов Костромской области, департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области об осуществлении мероприятий, направленных на увеличение объема субвенций. В настоящее время в муниципальной собственности отсутствует свободное жилое помещение специализированного жилищного фонда с назначением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считает чрезмерным и не обоснованным заявленный размер компенсации.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Пояснила, что за период с января 2017 года по настоящее время Комитетом в рамках указанных полномочий приобретены 24 квартиры. В 2018 году заключён муниципальный контракт на строительство тридцати шести квартирного дома, который впоследствии в связи с изменением законодательства был расторгнут. С 01 января 2019 года более 25% квартир в доме стало невозможно передать детям-сиротам. В 2019 году двенадцать раз размещалась документация о проведении электронных аукционов в сфере закупок. Однако ни одной заявки не поступило. В 2020 году проведён аукцион, и заключён муниципальный контракт на строительство трёх жилых домов, распложенных по адресу: ФИО10. Двадцать четыре жилых помещения переданы детям-сиротам детям, оставшимся без попечения родителей. На данном этапе финансирование окончено, и до настоящего времени жилых помещений не приобретено. В случае выделения денежных средств, жилые помещения будут приобретены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N и материалы исполнительного производства N, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2017 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Суховой ФИО11 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Кострома Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы /гражданское дело N N л.д. 88-90, 128-131/.
Исполнительный лист предъявлен Новиковой (Суховой) Н.А. в службу судебных приставов 03.05.2017. Исполнительное производство возбуждено 05.05.2017.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию г. Костромы направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении информации о принятии мер к исполнению решения суда.
На основании вышеуказанных требований глава администрации г. Костромы предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016, далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Новикова Н.А. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 3-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Новиковой Н.А. в суд с административным иском составила 3 года 8 месяцев 26 дней (с 03.05.2017 (дата предъявления к исполнению) до момента предъявления административного искового заявления в суд 28.01.2021).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из материалов исполнительного производства N и пояснений представителей административных ответчиков следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник фактически не совершал никаких действий, направленных на исполнение судебного акта. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.
На многочисленные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что Новикова Н.А. значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Костромы обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возложение на администрацию г. Костромы обязанности по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных Законом Костромской области от 23.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация г. Костромы информировала пристава о направлении в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и департамент финансов Костромской области обращений об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией г. Костромы отдельных государственных полномочий по обеспечению состоящих в списке детей-сирот, на обеспечение которых в областном бюджете не предусмотрены бюджетные ассигнования, жилыми помещениями во исполнение решений судов; в Костромскую областную Думу обращения с предложением рассмотреть вопрос о возможности увеличения сумм субвенций бюджету городского округа г. Кострома на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в департамент финансов Костромской области досудебной претензии о выделении денежных средств на исполнение 203 решений Свердловского районного суда г. Костромы о предоставлении детям-сиротам жилых помещений, в том числе Суховой Н.А.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, отсутствие соответствующих ассигнований из областного бюджета не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 04.12.2008, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23.10.2008, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16.09.2010, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28.05.2014).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо фактических действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Новиковой Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.
Учитывая недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения решения суда для Новиковой Н.А., не имеющей жилого помещения, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При подаче административного искового заявления Новикова Н.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Новиковой Н.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Новиковой ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Новиковой ФИО13 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет N N, открытый в <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Ивкова
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка