Решение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №3а-141/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 3а-141/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганесяна Акопа Суреновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании совершить действия,
установил:
Оганесян А.С. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость указав, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает его рыночную стоимость <данные изъяты> руб. и нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В дальнейшем Оганесян А.С. уточнил предмет административного искового заявления и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. и обязании внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что кадастровая стоимость участка установлена законно и обоснованно. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде путем представления в суд отчета об оценке рыночной стоимости. Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости содержит недостатки. Для определения стоимости объекта на 21.03.2016 использовались объекты-аналоги 2019 года. Оценщиком необоснованно применение скидки на торг в максимальном значении. Оценщиком не проведена корректировка на отличие объекта оценки от объекта-аналога N 2, который предлагался к срочной продаже, без торга. Вес факторов определен путем экспертного опроса практикующих оценщиков. Вместе с тем оценщиком не проанализированы полученные в результате опроса значения на соответствие рыночным данным. Также, в отчете не приведено сведений о специалистах, участвовавших в проведении экспертного опроса, их квалификации. Использованные в кодировки ценообразующих факторов значения не соответствуют информации в объявлениях о продаже объектов-аналогов. Разрешение требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляется на усмотрение суда. В удовлетворении требований о внесении сведений следует отказать, поскольку порядок внесения изменений в ЕГРН в части кадастровой стоимости, установленной решением суда, определен законом.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Дворецкая В.В. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указала о несогласие с выводами судебной экспертизы и просила удовлетворить требования исходя из выводов о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете об оценке.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Вилаева М.А. в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда с учетом выводов о размере рыночной стоимости, приведенных в заключение эксперта. В удовлетворении требований о внесении сведений следует отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назарова М.В. в судебном заседании указала, что согласна с выводами судебной экспертизы о размере рыночной стоимости земельного участка.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что 26.02.2010 за Оганесяном А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.
Из выписки из ЕГРН от 17.02.2020 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости 21.03.2016.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 06.12.2019 N АК-19-1911-1 следует, что по состоянию на 21.03.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Отчет составлен ФИО9, членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".
С учетом приведенных административным ответчиком Правительством Ленинградской области замечаний к отчету и наличием сомнений в итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимости, суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица администрации МО "Колтушское сельское поселение" о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 060720-СЭ от 17.08.2020 отчет об оценке от 06.12.2019 N АК-19-1911-1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выявленные нарушения, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, приводят к нарушению требований законодательства и искажают достоверность результата оценки. По состоянию на 21.03.2016 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Экспертиза выполнена ФИО10, членом саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав заключение эксперта N 060720-СЭ от 17.08.2020 и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертом в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, составлено точное описание объекта исследования. Проведен анализ рынка объекта оценки.
Как следует из заключения эксперта, расчет рыночной стоимости объекта недвижимости проведен методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.
Экспертом отобраны шесть объектов-аналогов, проведены корректировки по условиям сделки, расстояния до КАД, площади, наличию свободного подъезда.
В удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по административному делу повторной судебной экспертизы судом отказано, поскольку административным истцом в своем ходатайстве не приведено сведений, позволяющих усомниться в обоснованности судебной экспертизы.
Указание в ходатайстве на то обстоятельство, что эксперт лично не осматривал оцениваемый земельный участок, не может свидетельствовать об ошибочности выводов эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в ходатайстве сведения об изменении кадастровой стоимости одного из объектов-аналогов не опровергают обосновать произведенных экспертом расчетов, поскольку вышеуказанные изменения произошли после даты определения кадастровой стоимости.
Указание представителем административного истца в судебном заседании в качестве недостатка судебной экспертизы на отсутствие корректировки в отношении рельефа оцениваемого земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для проведения по делу повторной экспертизы, поскольку экспертом для корректировки были выбраны только такие ценообразующие факторы как местоположение, площадь, функциональное назначение, наличие свободного подъезда, инженерно-техническое обеспечение.
В экспертном заключении приведено обоснование выбора ценообразующих факторов, с которым суд соглашается.
Доказательств, что рельеф земельного участка с кадастровым номером N не позволяет наиболее эффективно использовать земельный участок, административным истцом не представлено.
Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N ни административным истцом, ни административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости определенной судебной экспертизой.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Оганесяна Акопа Суреновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 марта 2016 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Датой подачи заявления Оганесяна Акопа Суреновича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1047005:324 считать 05 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка