Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-141/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 3а-141/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пряничниковой Т. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
28 октября 2020 года Пряничникова Т.В. посредством представителя по доверенности Саркисовой М.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого помещения используемого для торговли, расположенного по адресу<адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года - <данные изъяты> рубль.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N 578/20 от 13 июля 2020 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный земельный участок.
Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 300 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
В судебное заседание административный истец Пряничникова Т.В., ее представитель Саркисова М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представил письменные возражения, указав, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету N 578/20, рынок малоизучен, не сделаны корректировки на дату продажи объекта оценки и объектов-аналогов, при изучении изменения цен на рынке недвижимости указана иная дата оценки. Аналоги подобраны некорректно, оцениваемый земельный участок находится в городском поселении Чернышевск, а объекты-аналоги находятся в г. Чите. В объявлении отсутствуют сведения о виде разрешенного использования по аналогу N 3. Заявленный размер расходов за оказание услуг представителем полагал завышенным с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского поселения "Чернышевское", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю просило рассмотреть административное дело в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, физическое лицо - собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания используемого для торговли, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Пряничниковой Т.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25 ноября 2009 года - л.д. 9, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2020 года - л.д.135-136).
Земельный участок поставлен на учет 13 ноября 2008 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2020 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д.137).
При таком положении, суд полагает возможным восстановить Пряничниковой Т.В. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет N 578/20 от 13 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком АНО "СУДЭКС-Чита" П.А.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N от 4 февраля 2008 года); ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: состраховщики СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года (страховой полис N 433-121121/20/0325R/776/00001/20-003445). Ответственность АНО "СУДЭКС-Чита" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис N 433-730-048377/20, период действия договора - с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N 014540-1 от 31 августа 2018 года.
В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на то, что затратный подход преимущество применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство или замещение объекта оценки, при этом затратный подход практически не применяется для самостоятельной оценки земельного участка, поскольку подход предполагает определение совокупной оценки стоимости участка с его улучшениями: зданиями, сооружениями, инженерными коммуникациями, и основывается на принципе остатка.
Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на отсутствие достаточной и достоверной информации, позволяющей определить будущие доходы от использования объекта оценки - земельного участка коммерческого назначения.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбрано четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания используемого для торговли, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>
Довод представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. о малоизученности оценщиком рынка земельных участков подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о допущенных оценщиком нарушениях при составлении отчета.
Из представленных в суд письменных пояснений оценщика АНО "Судэкс-Чита" П.А.В. следует, что при анализе рынка продажи оценщик исходил из информации, предоставленной в печатных изданиях и на открытых, специализированных интернет ресурсах. Исследование проведено по доступным оценщику рыночным данным об объектах-аналогах в имеющихся у оценщика источниках информации. Все выявленные объекты-аналоги сопоставимые по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Указание на страницах 72 и 80 даты оценки 17 сентября 2015 года является технической опечаткой, фактическая дата оценки - 1 января 2014 года.
Отсутствие в объявлении по аналогу N 3 сведений о виде разрешенного использования земельного участка правильности выводов оценщика не опровергает, поскольку имеется указание на использование земельного участка под СТО, т.е. коммерческое использование.
Отсутствие корректировки на дату предложения обусловлено сроком между датой оценки и датой предложения объектов-аналогов менее года (л.д. 68).
Подлежит отклонению и довод представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. о не изучении оценщиком рынка продажи земельных участков в пгт. Чернышевск и использования объектов-аналогов, расположенных в г. Чита, поскольку, как указано в отчете, рынок продажи земельных участков в целом по Забайкальскому краю слабо развит, представлен в основной своей массе объявлениями о продаже земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Оценщиком были выбраны объекты-аналоги по единому составу ценообразующих факторов, максимально схожих с объектами оценки по физическим параметрам и характеристикам, с применением корректировки на местоположение (л.д. 65-68, 89).
Иных возражений от участвующих в деле лиц по содержанию отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 578/20 от 13 июля 2020 года, как доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельного участка не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы кем-либо из участвующих в деле лиц ходатайств не заявлялось.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рубль.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Данных о том, что Пряничникова Т.В. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Пряничникова Т.В. обратилась 28 октября 2020 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта недвижимости (более чем в 5 раз), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 20 000 рублей (договор на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от 9 июля 2020 года N 086/Ф/07/20, чек-ордер от 21 июля 2020 года N 122804).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (квитанция от 10 сентября 2020 года, ордер N 275358 от 10 сентября 2020 года), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, участие в одном судебном заседании) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пряничниковой Т. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания используемого для торговли, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу<адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2014 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 28 октября 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Пряничниковой Т. В. судебные расходы в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение изготовлено 8 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
