Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года №3а-141/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 3а-141/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Ершовой О.М.
с участием административного истца Гордеева Д.С., действующего в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах Гордеевой Ю.С., административного истца Титовой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева Д.С., Гордеевой Ю.С. и Титовой Л.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
установил:
административные истцы обратились в Оренбургский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2018 г. требования их гражданского иска к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований о запрете деятельности индивидуального предпринимателя в жилом доме было отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и индивидуальному предпринимателю ФИО7 запрещено осуществление деятельности бара "ФИО17" в подвальном помещении жилого (адрес).
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 7 месяцев 10 дней. Полагая, что нарушено право на судопроизводство в разумный срок, со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административные истцы просят взыскать в пользу каждого компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации по 100 000 рублей.
В судебном заседании Гордеев Д.С. и Титова Л.Д. требования административного иска поддержали.
Гордеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гордеев Д.С. просил требования административного иска удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Министерства финансов Российской Федерации, ведущий специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - Ермолаева О.А., действующая на основании доверенности, указала, что продолжительность производства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.
Выслушав административных истцов Гордеева Д.С. и Титову Л.Д., изучив материалы дела, материалы гражданского дела N, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Законом о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленного в Оренбургский областной суд гражданского дела N по иску Гордеева Д.С., Гордеевой Ю.С., Титовой Л.Д. к ИП ФИО7, ФИО9, ФИО10 о прекращении предпринимательской деятельности, запрете действий, взыскании денежной суммы, следует, что истцы обратились в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском 27 декабря 2017 г.
Однако, определением от 9 января 2018 г. исковое заявление Гордеева Д.С., Гордеевой Ю.С. и Титовой Л.Д. оставлено без движения с учетом требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцам был предоставлен срок для устранения недостатков до 26 января 2018 г.
Исковое заявление после устранения истцами недостатков принято к производству суда 22 января 2018 г. На 26 февраля 2018 г. судьей назначено проведение подготовки дела к судебному заседанию.
26 февраля 2018 г. в ходе подготовки дела к судебному заседанию истцами было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое судьей удовлетворено. Судебное заседание назначено с учетом необходимости истребования дополнительных доказательств на 15 марта 2018 г.
В судебном заседании 15 марта 2018 г. истец Гордеев Д.С. вновь заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, кроме того, предъявил заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ходатайство Гордеева Д.С. судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 29 марта 2018 г.
В силу части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В судебном заседании 29 марта 2018 г. с учетом мнения истцов, судебное заседании отложено на 16 апреля 2018 г.
16 апреля 2018 г. рассмотрено ходатайство истца Гордеева Д.С. о принятии уточных исковых требований, а также о привлечении к участию в деле в порядке ст.ст. 40, 43 ГПК РФ соответчика ФИО11 и третье лицо ФИО12, судебное заседание отложено на 10 мая 2018 г.
10 мая 2018 г. суд отклонил ходатайства Гордеева Д.С. о дополнении исковых требований и об истребовании дополнительных доказательств и вынес решение.
Полный текст решения суда был изготовлен 17 мая 2018 г.
На решение суда истцы и ответчик подали апелляционные жалобы.
27 июня 2018 г. гражданское дело поступило в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда.
7 августа 2018 г. апелляционной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено апелляционное определение.
Суд не может согласиться с утверждениями административных истцов о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила 7 месяцев 10 дней, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывая лишь время, в течение которого дело находится в производстве суда. Следовательно, учитываются периоды: с 22 января 2018 г. (день принятия дела к производству суда) по 17 мая 2018 г. (день вынесения полного текста решения) - 3 месяца 25 дней, а также с 27 июня 2018 г. (день поступления дела в апелляционную инстанцию) по 7 августа 2018 г. (день вынесения апелляционного определения) - 1 месяц 11 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 5 месяцев 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
Оценивая доводы административных истцов о нарушении судом срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний не допущено.
По делу проведено четыре судебных заседания, в которых были разрешены ходатайства истца Гордеева Д.С., представляющего свои интересы и других истцов по делу, об истребовании дополнительных доказательств, рассмотрены заявления о принятии увеличения исковых требований, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответчика.
Действия суда при рассмотрении гражданского дела суд признает достаточными и эффективными, поскольку отложение судебных разбирательств было основано необходимостью обеспечить реализацию процессуальных прав административных истцов, безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N по иску Гордеева Д.С., Гордеевой Ю.С. и Титовой Л.Д. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Гордеева Д.С., Гордеевой Ю.С. и Титовой Л.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Оренбургский областной суд.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Полный текст решения изготовлен (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка