Решение Тамбовского областного суда от 25 июня 2019 года №3а-141/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 3а-141/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием административного истца Жупикова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жупикова Г. Н. к комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Жупиков Г.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО "О в отчете ***-О от *** по состоянию на *** в размере 4 527 797 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В ходе судебного разбирательства *** от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости на дату его оценки в размере 6 488 983 руб. согласно отчету оценщика ООО "Оценка+" ***-О/1 от ***.
В судебном заседании административный истец вновь уточнил размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, который просил установить равным 6 223 900 руб. в соответствии с заключением судебного эксперта.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик комитет по управлению имуществом *** в письменном отзыве на административный иск просил в удовлетворении требований отказать, указав на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от результатов кадастровой стоимости, которые не могут игнорироваться, и в сравнении с которым рыночную стоимость считал заниженной.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** в качестве заинтересованного лица просило разрешить предъявленные требования на усмотрение суда.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** следует, что за административным истцом с 2005 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание грузовых перевозок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 2, 1975 года завершения строительства, расположенного по адресу: ***, ***
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З "Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в размере 52 309 905 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в досудебном порядке *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "О отчет ***-О от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на *** составила 4 527 797 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку, в частности, оценщиком из итогового результата полученной рыночной стоимости необоснованно исключена величина налога на добавленную стоимость и стоимости прав на земельный участок при отсутствии сведений о том, что указанные величины были включены в стоимость объектов-аналогов.
Обращаясь в суд и в последующем уточнив свои требования, административный истец представил другой отчет оценщика ООО "Оценка+" *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату его оценки составила 6 488 983 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишков А.В. от *** ***, согласно выводам которого в отчете об оценке *** от *** выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная объекта оценки по состоянию на *** по расчету эксперта составляет без учета налога на добавленную стоимость 6 223 900 руб..
Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа рынка недвижимости, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает юридически и экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем административный истец выразил согласие в судебном заседании.
Доводы Управления Росреестра" по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Росреестра по Тамбовской области является надлежащим административным ответчиком наряду с комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В судебном заседании административный истец просил возместить ему понесенные по делу судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 45085 рублей, согласно платежному поручению *** от ***. Кроме этого, административным истцом понесены расходы в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего административного иска, что подтверждается чеком-ордером от ***.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости (в 8,4 раза), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки его объекта, результат которой был в итоге утвержден комитетом по управлению имуществом ***, с которого в этой связи и следует произвести взыскание в пользу административного истца судебных расходов по настоящему административному делу в сумме 45385 руб. (45 085 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Жупикова Г. Н., поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 6 223 900 руб..
Взыскать в пользу Жупикова Г. Н. с комитета по управлению имуществом *** судебные расходы в сумме 45 385 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка