Решение Владимирского областного суда от 14 января 2020 года №3а-141/2019, 3а-20/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3а-20/2020
город Владимир 14 января 2020года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
Устинов А.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - жилая застройка усадебного типа в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование требований указал, что решением управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 02 августа 2019 года N 9245 земельному участку с кадастровым номером **** присвоен адрес: ****.
В соответствии договором аренды земельного участка от **** N ****, заключенным между администрацией г. Владимира и Устиновым А.В., дополнительным соглашением к указанному договору от **** N **** расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем административный истец имеет заинтересованность в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его действительной стоимости.
Кроме того, указал, что является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 октября 2019 года.
Постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" по состоянию на 01 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** N ****.
Однако согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** от **** N ****, подготовленному ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной размеру его рыночной стоимости, считая, что завышение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права, поскольку ведет к увеличению бремени по оплате арендных платежей.
Административный истец Устинов А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в отчете об оценке, ссылаясь на объективность и достоверность проведенных оценщиком ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. исследований, соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Административный ответчик администрация города Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В представленном письменном отзыве, ссылаясь на практику Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере, определенном в отчете об оценке от **** года N ****, выполненном ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" - **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года ( л.д.147,148)
Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, указав, что данное учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления кадастровой стоимости существующих объектов недвижимости, а также давать какие-либо заключения в отношении отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, приводить доводы, доказательства относительно законности отчетов, разрешение требований оставило на усмотрение суда. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ( л.д. 154-157).
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило. Представило письменный отзыв, в котором просило провести судебное заседание без участия своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, разрешение требований оставило на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца Устинова А.В., изучив представленные документы, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Устинов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - жилая застройка усадебного типа.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды земельного участка от **** N ****, заключенного между администрацией г. Владимира и Устиновым А.В., его приложением N 2, копией дополнительного соглашения к указанному договору от **** N **** и его приложением ( л.д. 4-11), выпиской из ЕГРН от 15 октября 2019 года ( л.д. 16-19).
Кроме того, Устинов А.В. является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 октября 2019 года (л.д. 16-19).Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 N 3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей (л.д. 150-152). Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** N **** (л.д. 12).
06 декабря 2019 года Устинов А.В., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендных платежей, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (л.д.1, 2).
Поскольку размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении земельного участка с кадастровым номером **** кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на объем обязательств истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** от **** N ****, подготовленному оценщиком ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей (л.д. 20-132).
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Силина Т.Л. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Силина Т.Л. имеет базовое высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке N ****, рег. N **** от **** года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N **** от ****, удостоверение о повышении квалификации N ****, рег. N **** от ****, является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков N **** от ****, полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности N **** от **** (страховщик ПАО СК " Росгосстрах").
В связи с возникшими вопросами относительно примененных оценщиком методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, выбора оценщиком аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, судом был допрошен в качестве свидетеля оценщик Силина Т.Л., которая ясно, конкретно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, дала пояснения в судебном заседании относительно составленного отчета, подтвердив его полноту, объективность и достоверность.
Так, свидетель Силина Т.Л. пояснила, что при оценке был применен только сравнительный подход, как наиболее достоверно отражающий действительную стоимость земельного участка, максимально точно учитывающий ситуацию на рынке купли - продажи объектов недвижимости, соотношение спроса и предложения на дату оценки, обосновала отказ от использования затратного и доходного подходов.
В рамках сравнительного подхода были выбраны объекты-аналоги, расположенные в городе Владимире, принадлежащие к одному сегменту рынка - земельные участки под ИЖС.
Оценивая показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщиках и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком приняты во внимание факторы, влияющие на оценку.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Данных, ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о назначении экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанный отчет об оценке оценщиком ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. от **** года N **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Устинова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 06 декабря 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Устинова Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - жилая застройка усадебного типа по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.
Считать датой подачи заявления Устинова Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 06 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка