Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года №3а-141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 3а-141/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Педоренко Ильи Сергеевича, Педоренко Максима Сергеевича, Терентьева Анатолия Юрьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,
УСТАНОВИЛ:
Педоренко И.С., Педоренко М.С., Терентьев А.Ю. 25 мая 2018 г. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого здания, площадью ..... кв.м., 5-этажного (подземных этажей - 1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В обоснование административного иска указали, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 83257075,6 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу истцов, и составляющую 60357000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости, нарушает права административных истцов, возлагая на них обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просят установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного истца Анцупов В.В., действующий на основании доверенностей от 24 и от 26 июня 2017 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нем доводы.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Тачеева Н.Е., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г. N 3, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования административного иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежат, так данный административный ответчик является лишь техническим исполнителем. Административный истец фактически оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденные Минимуществом Республики Хакасия, а государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке является Управление Росреестра по Республике Хакасия.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Варламова А.Ю., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г., возражений по заявленным требованиям не заявила.
Административные истцы, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Республики Хакасия) в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г. N 03-30-47/18, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на отсутствие у ответчика спора с истцами по их праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Минимущества Республики Хакасия Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г. N 020-78-д, представила письменный отзыв, в котором указала, что Минимущество Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минимущества Республики Хакасия.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителей административных истцов и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцам Педоренко И.С. (доля в праве ?), Педоренко М.С. (доля в праве ?) и Терентьеву А.Ю. (доля в праве ?) на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание с магазином, нежилое здание, площадью ..... кв.м., 5-этажное (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2018 г. N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 апреля 2018 г. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым N в сумме 83257075,6 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 2 ноября 2017 г. в соответствии Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 2 ноября 2017 г. N, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
В силу статьи 19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. N 113, предполагает при определении кадастровой стоимости здания при создании объекта недвижимости, включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, использование среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, или удельного показателя кадастровой стоимости этого здания при изменении площади здания (пункты 1.1, 2.1. и 2.2. Порядка), полученных с использованием методов массовой оценки.
Административными истцами представлен отчет ООО "ЭКОС", оценщик ФИО12, от 30 апреля 2018 г. N об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 2 ноября 2017 г. в размере 60357000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы административных истцов, поскольку размер уплачиваемого ими налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Возражения по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.
Проверив представленный отчет на предмет его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного здания.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 2 ноября 2017 г., то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно приказам Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 и от 12 мая 2015 г. N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, административным ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия, как орган, осуществляющий функции по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Педоренко И.С., Педоренко М.С., Терентьева А.Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в размере 60357000 рублей по состоянию на 2 ноября 2017 г., подлежат удовлетворению.
Управление Росреестра по Республике Хакасия и Минимущество Республики Хакасия являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ими не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость, а также Росреестром, как указано выше, функции по определению кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости переданы ФГБУ "ФКП Росреестра".
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия и Минимуществу Республики Хакасия удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Педоренко Ильи Сергеевича, Педоренко Максима Сергеевича, Терентьева Анатолия Юрьевича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания, поданного 25 мая 2018 г., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с магазином, назначение: нежилое здание, площадь ..... кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 60357000 (шестьдесят миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей.
В удовлетворении требований административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 11 июля 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка