Решение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года №3а-1411/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 3а-1411/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при помощнике судьи Филатовой К.П.,
с участием:
представителя административного истца Рябышева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1411/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ""АБАЛОН" к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АБАЛОН" (далее по тексту - ООО "АБАЛОН") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В иске Общество указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных предприятий и объектов, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 07.05.2014 года, и она составляет 2 619 370 рублей 44 копейки.
ООО "АБАЛОН" не согласно с указанной выше кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы истца как плательщика земельного налога.
Согласно отчёту об оценке от 02.04.2020 года N 132-Ф-20, подготовленному независимым оценщиком ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.05.2014 года составляет 1 560 000 рублей.
При таких обстоятельствах, ООО "АБАЛОН" полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца Рябышев М.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации городского округа Чапаевск Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Администрация городского округа Чапаевск Самарской области представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменных пояснениях филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Установлено, что ООО "АБАЛОН" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных предприятий и объектов, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2020 года N 63/116/707/2020-3828.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 07.05.2014 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2020 года N 63-00-102/20-188451, составляет 2 619 370 рублей 44 копейки.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 28.05.2020 года, ООО "АБАЛОН" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости.
Однако решением Комиссии от 17.06.2020 г. N 20/9с-13 заявление административного истца было отклонено.
В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в соответствии с п. 5 ФСО N 3 отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. В соответствии с п. 11 ФСО N 7 оценщик должен провести анализ рынка в сегменте рынка объекта оценки. Оценщик указывает масштаб сегмента рынка - территория Самарской области, при этом аналоги по г. Самаре в анализе отсутствуют, в то же время далее по тексту обобщенные данные по г. Самара имеются. В таблице 12 отчета в графе "дата объявления" по ряду объектов указаны пятизначные цифры, что не позволяет определить дату в принятой на территории Российской Федерации системе летоисчисления. Нарушен п. 5 ФСО N 3. В соответствии с п. 6 ФСО N 3 отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков, либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Страницы отчета между 20 и 22, 30 и 32, 37 и 39 не пронумерованы. Нарушен п. 6 ФСО N 3.
Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.
В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения ООО "АБАЛОН" в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ООО "<данные изъяты>" от 02.04.2020 года N 132-Ф-20.
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 1 560 000 рублей.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 07.05.2014 г. года.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.
Из пояснений оценщика ФИО2., данных в судебном заседании, относительно замечаний Комиссии, изложенных в решении от 17.06.2020 г. N 20/9с-13, следует, что в отчете допущены технические опечатки, которые не влияют на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта. На странице 22 отчета, перед рисунком 5 допущена опечатка - исследовались районные центры. Ниже дано пояснение, что согласно исследованиям <данные изъяты>", в городах областного подчинения цены предложений на земли под промышленные объекты существенно ниже, чем в г. Самаре. Таким образом, рынок оцениваемого объекта не сопоставим с рынком г. Самары, то есть земельные участки в г. Самаре не могут рассматриваться в качестве аналогов. Информация о средней стоимости в г. Самаре - часть исследования <данные изъяты>" и приводится в отчете для сведения, при расчете рыночной стоимости спорного объекта не используется и на результаты не влияет. Аналоги, расположенные в г. Самаре, не использовались. По второму замечанию комиссии, оценщик пояснила, что в программе Excel при форматировании, дата объявления автоматически меняется. Так, дата на первой строке - 22.03.2014 г., на второй - 21.03.2014 г., на третьей - 16.04.2014 г., что соответствует дате оценки и принт - скринам на страницах 49-54 отчета. Это техническая опечатка, суду представлен исправленный отчет. Относительно третьего замечания, оценщик пояснила, что во время печати пропала нумерация, но нумерация страниц не нарушена, остальные страницы пронумерованы, это не повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка объясняется тем, что при массовой оценке не учитываются индивидуальные особенности конкретного объекта недвижимости.
С учетом изложенного, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанный отчет об оценке и полагает, что пояснения и выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивирован и не содержит противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный ООО "<данные изъяты>" в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 07.05.2014 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 28.05.2020 года, дата обращения в суд - 21.07.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АБАЛОН" - удовлетворить.
Восстановить ООО "АБАЛОН" пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных предприятий и объектов, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Клиническая, д. 15, - равной рыночной стоимости по состоянию на 07 мая 2014 года в размере 1 560 000 рублей.
Датой подачи ООО "АБАЛОН" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 28 мая 2020 года, в суд - 21 июля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Судья: Ласковская С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка