Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №3а-1402/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-1402/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Судневой В.Н.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В.,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова Шамиля Гумаровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Ш.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, кадастровый номер **1953, общая площадь: 1625 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 10947674 руб. на 01.01.2019;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, кадастровый номер **1954, общая площадь: 2823 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 19018636 руб. на 01.01.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является долевым собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.
Административный истец Садыков Ш.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца Клименко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации города Перми извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указала свою позицию.
Заинтересованные лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, заслушав представителей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Садыков Ш.Г., является долевым собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **1953 (доля в праве 30/100);
- земельного участка с кадастровым номером **1954 (доля в праве 70/100).
Административный истец, являясь долевым собственником указанных земельных участков вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2019 года и составляет:
- с кадастровым номером **1953 - 14843952, 5 рублей;
- с кадастровым номером **1954 - 31809027,63 рубля.
Административным истцом представлен в суд отчет от31 июля 2020 года N 215/О-20 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ИП К..
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость земельных участков составляет:
- с кадастровым номером **1953 -10947674 рубля;
- с кадастровым номером **1954 -19018636 рублей.
Оценщик ИП К. является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствуют описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование, время продажи. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в Пермском крае, информация о которых получена из каталога базы данных Каталог ПМЛС от 29.08.2018, Каталог ПМЛС от 25.04.2018, ruads.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектам оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, по местоположению, по наличию подъездных путей, по площади).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Административным ответчиком выражено несогласие с отчетом об оценке, вместе с тем не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **1953 и **1954, следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Садыкова Шамиля Гумаровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1953, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, общая площадь: 1625 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 10947674 руб. на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1954, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, общая площадь: 2823 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 19018636 руб. на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 25 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка