Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 3а-140/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 3а-140/2020
Именем Российской Федерации
**** **** года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителя административного истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "****" по доверенности Кобызевой М.С.,
представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности Волковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "****" (далее - ФГБНУ ФИЦВиМ) в лице директора Колбасова Д.В. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФИЦВиМ находится земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 69600 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования - под научно-экспериментальную базу, с кадастровой стоимостью 51 235 911 руб. 11 коп., утвержденной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ИП Старикова С.А. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 15 669 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 15 669 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
В судебном заседании представитель административного истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "****" по доверенности Кобызева М.С административный иск поддержала по изложенным выше основаниям, ссылаясь на объективность и достоверность проведенных оценщиком исследований, соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности Волкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также заявленный к установлению размер рыночной стоимости спорного земельного участка и представленный административным истцом отчет об оценке.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по **** в лице филиала по ****, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в ранее представленных письменных возражениях, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо МТУ Росимущества во **** областях, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, направило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по ****, администрация ****, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей для участия в судебное заседание не направили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по **** в лице филиала по ****, Управления Росреестра по ****, МТУ Росимущества во **** областях, администрации МО ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФИЦВиМ находится земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 69600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящейся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования - под научно-экспериментальную базу (т.2, л.д.7-11).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у ФГБНУ ФИЦВиМ имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.2, л.д.7).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации **** **** от **** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" по состоянию на **** в размере 51 235 911 руб. 11 коп. (т. 2, л.д. 148-149). В связи с чем указанное административным истцом также в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по **** в лице филиала по **** является ненадлежащей стороной по делу.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.2, л.д. 6).
**** ФГБНУ ФИЦВиМ обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1, л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет N **** от ****, составленный ИП Стариков С.А., согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на **** 15 669 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.15-114).
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Стариков С.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности, а именно имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", ПП **** от ****, рег. ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" и включен в реестр оценщиков ****, рег. ****, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, выданный ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" на основании решения **** от **** со сроком действия до ****, а также полисы обязательного страхования ответственности оценщика **** от **** и **** от **** (т. 2, л.д. 122-123).
Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от **** N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО **** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО**** "Требования к отчету об оценке" и ФСО**** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщиках и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО **** оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от **** N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика Старикова С.А., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанный отчет об оценке от N **** от **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 15 669 000 руб. 00 коп..
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ФГБНУ ФИЦВиМ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 69600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего вид разрешенного использования - под научно-экспериментальную базу, в размере 15 669 000 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
