Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 3а-140/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 3а-140/2019
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкиной Л.П. к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Пушкина Л.П. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания (телятник), площадью 1617, 3 кв.м. с кадастровым N, расположенного примерно 450 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает ее права и обязанности, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Просила суд установить кадастровую стоимость нежилого здания (телятник), площадью 1617,3 кв.м., с кадастровым N, расположенного примерно 450 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости - 500000 руб., возложить обязанность на Управление Росреестра по Пензенской области внести сведения о новой кадастровой стоимости объекта.
Административный истец Пушкина Л.П. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта в размере равном его рыночной стоимости определенной отчетом об оценке - 1 220 339 руб., также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - по доверенности Серикова В.В., оставила разрешение спора на усмотрение суда, возражала против удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по внесению новых сведений в государственный кадастр недвижимости.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, администрации Пылковского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений части 4 ст. 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пушкиной Л.П. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (телятник), площадью 1617,3 кв.м. с кадастровым N, расположенное примерно 450 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>.
Статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.
Таким образом, следует признать, что административный истец Пушкина Л.П. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты ее права как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания могло быть подано Пушкиной Л.П. в суд не позднее 28 марта 2018 г. Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 10 июня 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание, что собственником нежилого здания истец стала в 2017 г., о нарушении ее прав ей стало известно осенью 2018 г., в момент получения уведомления об уплате налога, до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.
Пушкина Л.П., предъявившая настоящий административный иск, не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой она не согласна.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании постановления Правительства Пензенской области от 13.12.2012 N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области" и составила 8787811, 51 руб.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представила отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания N от 21 июня 2019 г., подготовленный оценщиком ИП Т.В.Ю., согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания (телятник) площадью 1617, 3 кв.м. с кадастровым N, расположенного примерно 450 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. составила -1440 000 руб., в том числе НДС - 219 661 руб.
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого здания. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания. В отчёте мотивирован выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (телятник) с кадастровым N, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере 1220339 руб., без учета налога на добавленную стоимость.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, рыночная стоимость объекта определяется без учета НДС.
При таких обстоятельствах, требования Пушкиной Л.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Заявленное по настоящему делу требование об оспаривании кадастровой стоимость объекта недвижимости по существу направлено на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности на Управление Росреестра по Пензенской области, суд не усматривает.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Пушкина Л.П. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости обратилась в суд 10 июня 2019 г., то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление - то есть с 1 января 2019 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. N 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (телятник), площадью 1617,3 кв.м. с кадастровым N, расположенного примерно 450 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 1 220 339 (один миллион двести двадцать тысяч триста тридцать девять) руб., по состоянию на 25 июня 2012 г.
Датой подачи административного иска Пушкиной Л.П. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости считать 10 июня 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 г.
Судья: Е.В. Репина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
