Определение Верховного Суда Республики Карелия от 09 августа 2019 года №3а-140/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 3а-140/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Елисеевой Н.А.,
с участием прокурора Иовлева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доршакова Александра Владимировича о признании не действующими решения XXI сессии III созыва Совета Ладвинского сельского поселения от 27.07.2015 N 1 "Об утверждении Генерального плана Ладвинского сельского поселения" и Совета Прионежского муниципального района XXXII сессии III созыва от 21.03.2017 N 13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения" в части отображения береговой полосы водного объекта - реки Ивина,
установил:
Доршаков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском об оспаривании решения XXI сессии III созыва Совета Ладвинского сельского поселения от 27.07.2015 N 1 "Об утверждении Генерального плана Ладвинского сельского поселения" и Совета Прионежского муниципального района XXXII сессии III созыва от 21.03.2017 N 13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения" в части отображения береговой полосы водного объекта - реки Ивина.
В обоснование своих требований административный истец сослался на нарушение административными ответчиками положений пунктов 8, 9 и 14 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения".
30.07.2019 в Верховный Суд Республики Карелия от представителя административного истца Пронина А.В. поступило заявление в письменной форме об отказе от административного иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (части 2 и 5 статьи 46 КАС РФ).
Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
При таких обстоятельствах, уплаченная представителем административного истца Прониным А.В. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу Доршакову А.В.
Руководствуясь статьями 46, 157, 214 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ Доршакова Александра Владимировича от административного искового заявления о признании не действующими решений XXI сессии III созыва Совета Ладвинского сельского поселения от 27.07.2015 N 1 "Об утверждении Генерального плана Ладвинского сельского поселения" и Совета Прионежского муниципального района XXXII сессии III созыва от 21.03.2017 N 13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения" в части отображения береговой полосы водного объекта - реки Ивина, производство по административному делу N 3а-140/2019 прекратить.
Вернуть Доршакову Александру Владимировичу государственную пошлину, уплаченную по настоящему делу, в размере 300 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка