Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № 3А-140/2018

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № 3А-140/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
К - сэокоэффициент социально-экономических особенностей, учитывающих категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; т - количество месяцев в текущем году. Пунктом 2.4 названного Положения предусмотрено, что значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области. Решением Собрания депутатов Торопецкого района от 12 июля 2011 г. № 130 утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных на территории Торопецкого района Тверской области, согласно приложению 1. Оспариваемым решением в решение Собрания депутатов Торопецкого района от 12 июля 2011 г. № 130 внесены изменения, согласно которым пункт 26 Раздела 2 приложения 1 к решению изложен в новой редакции, коэффициент социально-экономических особенностей установлен в размере 40 в отношении земельных участков, предназначенных для иного специального назначения (свалки, полигоны, кладбища и т.д.). Согласно материалам дела ООО "Полигон" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 69:34:0070732:6 площадью 41 400 кв. м в городе Торопце, предоставленного для размещения и обслуживания городской свалки, на основании договора аренды от 11 января 2016 г. № 1А, заключенного с администрации города Торопец сроком от 10 января 2021 г. До принятия оспариваемого решения в отношении указанной категории земельных участков действовал коэффициент - 2, установленный решением Собрания депутатов от 22 августа 2017 г. № 109. При действовавшем К - 2 размер годовой арендной платы за земельный сэоучасток составлял 80 829 руб., а при К -40-1 616 670 руб. По мнению административного истца, оспариваемое решение в части установления коэффициента социально-экономических особенностей в размере 40 в отношении земельных участков, предназначенных для иного специального назначения (свалки, полигоны, кладбища и т.д.), не отвечает принципу экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Представленное в материалы дела экономическое обоснование к проекту решения Собрания депутатов Торопецкого района от 21 февраля 2018 г. № 125 не содержит экономического обоснования значения К в размере 40. Названое сэ0экономическое обоснование содержит только общую информацию о кадастровой стоимости земельного участка, расчет получаемой в бюджет и планируемой к взиманию арендной платы с ООО "Полигон", и в нем отсутствуют доказательства определения административным ответчиком доходности земельного участка с учетом его местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Тверского областного суда от 01 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов Торопецкого района - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО Полигон Ответчики:




Собрание депутатов Торопецкого района Судьи дела:

Александров В.Н. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 23 января 2019 г. по делу № 3А-140/2018Апелляционное определение от 21 декабря 2018 г. по делу № 3А-140/2018Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № 3А-140/2018Апелляционное определение от 7 августа 2018 г. по делу № 3А-140/2018Показать все документы по этому делу