Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2018 года №3а-140/2017, 3а-49/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 3а-49/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадирова Нияза Ханоглан оглы к Правительству Республики Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гадиров Н.Х.о 19 декабря 2017 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, собственником которого он является, указав, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 20157330,48 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 6960000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате земельного налога в большем размере, чем следовало бы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой оценщиком.
Определением от 19 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Новожилова Е.Н., действующая на основании доверенности от 5 декабря 2017 г., требования административного искового заявления поддержала, уточнив их, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2017 г., против удовлетворения требований административного иска с учетом уточнений не возражала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) Музалева Н.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г. N 03-30-46/18, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Министерство, Минимущество Хакасии) Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в котором указали на отсутствие спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Хакасия Князева Н.В., действующая на основании доверенности от 6 декабря 2017 г., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменный отзыв, в котором полагала Правительство Республики Хакаксия ненадлежащим ответчиком, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный истец Гадиров Н.Х.о, представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Республике Хакасия, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гадиров Н.Х.о является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 г. о зарегистрированных правах.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2017 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в сумме 20157330 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2016 г. в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. N 020-153-п, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016 г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N от 26 июня 2017 г. N, составленный ООО "Оценка-Консалтинг", с указанием его рыночной стоимости в размере 6960000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г., свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Гадирова Н.Х.о, поскольку от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер уплачиваемого им земельного налога (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
В связи с тем, что на представленный отчет в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица администрации г. Абакана были представлены возражения, которые суд полагает обоснованными, определением суда от 24 января 2018 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Чигриной Г.В., ООО "ЭКОС".
Согласно экспертному заключению от 31 января 2018 г. N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N на 1 января 2016 г. составляет 9622000 рублей.
Возражения на указанную в экспертном заключении оценку сторонами не заявлены.
Проверив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы эксперта мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает за основу указанную в заключении эксперта рыночную стоимость спорного земельного участка.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
В материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Таким образом, административными ответчиками по делу являются Управление Росреестра по Республике Хакасия, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Минимущество Республики Хакасия, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Гадирова Н.Х.о к Министерству и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N равной его рыночной стоимости в размере 9622000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г. подлежат удовлетворению.
Требования административного иска к Правительству Республики Хакасия и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия удовлетворению не подлежат, поскольку ими не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка.
Требование административного иска об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не является самостоятельным исковым требованием и разрешению не подлежит, поскольку порядок внесения сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда установлен статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Гадирова Нияза Ханоглан оглы к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного 19 декабря 2017 г. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 9622000 (девять миллионов шестьсот двадцать две тысячи) рублей.
В удовлетворении требований административного иска к Правительству Республики Хакасия и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 29 марта 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка