Решение Красноярского краевого суда от 24 мая 2016 года №3а-140/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2016 года Дело N 3а-140/2016
 
Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя административного истца Асатряна Г.С. - Барановской Е.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Богданчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-140/2016 по административному иску Асатряна < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Асатрян Г.С. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, < данные изъяты>
По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере < данные изъяты>
По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> выполненной ООО «Бессон» и представленной в отчете № 652/1 от 03 марта 2016 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01 января 2011 года, составляет - < данные изъяты>
Отчёт № 652/1 от 03 марта 2016 года получил положительное экспертное заключение № 705/2016 от 10 марта 2016 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку Асатрян Г.С. является плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, которая зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, 16 марта 2016 года Асатрян Г.С. обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако, решением Комиссии от 04 апреля 2016 года № 70 в удовлетворении заявления было отказано.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения многоуровневой автостоянки; общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, < данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты>
Представитель административного истца Асатряна Г.С. - Барановская Е.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, указав, что не спаривает представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка.
Представитель заинтересованного лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Вагапова А.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка которая установлена на основании отчета, прошедшего соответствующую экспертизу.
Правительство Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Правительства Красноярского края, администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра» своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Асатряна Г.С. - Барановская Е.И., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. не возражали.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года № 438 и акта приема-передачи земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты> расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, < данные изъяты> передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ООО «Арени» в аренду с 06 февраля 2012 года по 05 февраля 2015 года (три года) (л.д. 12-17).
Между ООО «Арени» и Асатряном Г.С. 12 августа 2014 года заключен договор об уступке прав требования № 1-С-2014 по договору аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года № 438, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года № 438 с учетом дополнения к договору аренды земельного участка от 04 сентября 2014 года № 4594 приобрел Асатрян Г.С. (л.д. 18-19).
Согласно дополнению от 16 октября 2015 года № 5394 к договору аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года № 438 срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен до 05 февраля 2018 года (л.д. 20).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 апреля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет < данные изъяты> (л.д. 8).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».
Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 апреля 2010 года следует, что вышеуказанный земельный участок отнесен категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения многоуровневой автостоянки; общей площадью < данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-16).
16 марта 2016 года (вх. № 8239) Асатрян Г.С. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № 453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> с приложением необходимых для этого документов (л.д. 9-11)
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04 апреля 2016 года № 70 заявление Асатряна Г.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку, как указано в данном решении, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки, положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д. 9-11).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 652/1 от 03 марта 2016 года, выполненный ООО «Бессон» (оценщик < данные изъяты>.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет < данные изъяты> (л.д. 21-126).
Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением № 705/2016 от 10 марта 2016 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик < данные изъяты>. (л.д. 127-148).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оформление и содержание отчета об оценке № 1515 652/1 от 03 марта 2016 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение № 705/2016 от 10 марта 2016 года так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет < данные изъяты>
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, что имеет место в рассматриваемой ситуации, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административных истцов, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> должна быть определена по состоянию на 01 января 2011 года равной его рыночной в размере < данные изъяты> рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Асатряна Г.С. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 16 марта 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Асатряна < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения многоуровневой автостоянки; общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. < данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.
Датой обращения Асатряна < данные изъяты> с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> считать 16 марта 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2016 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка