Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 3а-1400/2017, 3а-319/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 3а-319/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
с участием представителя административного истца Белоконь О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-319/2018 по административному исковому заявлению Свистуновой О.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Свистунова О.В. обратилась в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что спорные объекты принадлежат административному истцу на праве общей долевой собственности с несовершеннолетними детьми. Кадастровая стоимость указанных объектов существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Представитель административного истца Белоконь О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области ранее представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Правительство Самарской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Свистунова О.В. является сособственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 09.08.2013 года составляет:
с кадастровым номером N в размере 2 326 983,43 руб.;
с кадастровым номером N в размере 1 305 789,26 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Свистунова О.В., будучи сособственником спорных нежилых помещений, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городского округа Тольятти. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N от 11.12.2017г., подготовленный ООО "Глобал Апрайс". Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N, итоговая величина рыночной стоимости которых составила, соответственно, 580 007,43 руб. и 875 509,56 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации городского округа Тольятти рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" от 11.05.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 765 725 рублей.
Оценивая экспертное заключение ООО "СУДЭКСПЕРТ" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке нежилого помещения эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Уточнив административный иск, представитель истца просил об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с КН N в размере, определенном в экспертном заключении.
В то же время, принимая во внимание, что выводы оценщика ООО "Глобал Апрайс", изложенные в Отчете об оценке в отношении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспорены, не опровергнуты, иных доказательств рыночной стоимости указанных помещений суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении рыночной стоимости указанных объектов в размере, определенном в Отчете об оценке.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19.12.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Свистуновой О.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 83,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 765 725 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 875 509,56 рублей.
Датой подачи Свистуновой О.В. заявления в суд считать 19.12.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
