Решение Брянского областного суда от 21 июля 2020 года №3а-1394/2019, 3а-311/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 3а-311/2020
гор.Брянск 21 июля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмыгаль Татьяны Владимировны к управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шмыгаль Т.В. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости принадлежащего ей здания (торговый павильон по продаже промышленных товаров), площадью 68,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 987 313,89 руб.,ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как налогоплательщика.
Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 931 887 руб.
Административный истец Шмыгаль Т.В. и ее представитель Голубева Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В заявлении от 21 июля 2020 года административный истец Шмыгаль Т.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - управление имущественных отношений Брянской области, заинтересованные лица - управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрация Унечского района Брянской области и ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов и Банка в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В отзыве на административный иск представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., поступившем в суд 19 декабря 2019 года, указано, что управление имущественных отношений Брянской области против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает.
В ходатайстве от 15 июля 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 26 декабря 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Из отзыва на административный иск заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Ивановой С.С. от 26 декабря 2019 года следует, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Представитель администрации Унечского района Брянской области Сычева О.М. в отзыве на иск от 16 декабря 2019 года просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации района, указав, что администрация Унечского района Брянской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. установление кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета на указанную разницу и повлечет за собой выпадение доходов местного бюджета, что негативно скажется на планировании доходов и расходов местного бюджета.
В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Шмыгаль Т.В. и ее представителя Голубевой Я.С., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, представителей заинтересованных лиц - управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Унечского района Брянской области и ПАО "Сбербанк России".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Шмыгаль Т.В. является собственником нежилого здания, наименование: торговый павильон по продаже промышленных товаров, площадью 68,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 октября 2019 года N 32/ИСХ/19-319162 и сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость здания, наименование: торговый павильон по продаже промышленных товаров, кадастровый N, адрес: <адрес>, составляет 2 987 313,89 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости -28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца Шмыгаль Т.В., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец Шмыгаль Т.В., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 01 октября 2019 года N 323-08/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость нежилого здания, торгового павильона по продаже промышленных товаров, площадью 68,8 кв.м, кадастровый N, адрес объекта: <адрес>, составляет 931 887 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Голубевой Я.С. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО1 N 01-81/Э-2020 от 16 апреля 2020 года в результате экспертизы отчета об оценке N 323-08/19Н от 01 октября 2019 года нарушение законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки - здания, наименование: торговый павильон по продаже промышленных товаров, площадью 68,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено. Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценивая заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки экспертизы" в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации Оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административным ответчиком и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке N 323-08/19Н от 01 октября 2019 года, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", и заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО1 от 01-81/Э-2020 от 16 апреля 2020 года, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шмыгаль Т.В. и установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: торговый павильон по продаже промышленных товаров, площадью 68,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 931 887 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Шмыгаль Т.В. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 25 ноября 2019 года (л.д.14).
Таким образом, датой подачи Шмыгаль Т.В. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 25 ноября 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шмыгаль Татьяны Владимировны к управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: торговый павильон по продаже промышленных товаров, площадью 68,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 931 887 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 ноября 2019 года - дату обращения Шмыгаль Т.В. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка