Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года №3а-139/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 3а-139/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А,
при секретаре Булатовой Е.М.
в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело N 3а-139/2020 по административному исковому заявлению представителя Чечёткиной М.В. действующей в интересах индивидуального предпринимателя Карпусь В.А. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Чечёткина М.В. действующая в интересах Карпусь В.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на праве собственности:
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N 0019, строение 1, объект права - холодный склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 280,2 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 375 000 рублей, по состоянию на 11 ноября 2019 года;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, производственная база N 0001, строение 1, объект права - объект незавершенного строительства (ремонтно-механическая мастерская), общей площадью 586 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 2 229 000 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N утвержденная на 11 ноября 2019 года, составляет 5 367 900, 68 рублей, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утвержденная на 01 января 2016 года, составляет 5 482 809, 38 рублей.
По мнению представителя истца, кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.
Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации города Губкинского, представитель Управления Росреестра по ЯНАО, департамента экономики ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства по административному делу суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности. При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой
стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.
Как следует из материалов дела, административный истец индивидуальный предприниматель Карпусь В.А. является собственником объектов недвижимого имущества:
- нежилое здание, холодный склад, с кадастровым номером N, общей площадью 280,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N 0019, строение 1;
- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 11.11.2019 года установлена в размере 5 367 900,68 рублей; (л.д. 13)
- кадастровая стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 года установлена в размере 5 482 809,38 рублей. (л.д. 16)
Представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость.
Как следует из отчета N 1979-03-2020-Г/89 от 06 марта 2020 года составленного ООО "Центр экспертизы и оценки "ЦЕРТА", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 1 375 000 рублей, по состоянию на 11.11.2019 года, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 2 229 000 рублей, по состоянию на 01.01.2016 года (л.д. 17-70).
Суд полагает, что отчет N 1979-03-2020-Г/89 об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об иной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы (л.д. 51).
В силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной,
если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета N 1979-03-2020-Г/89 от 06 марта 2020 года, оценщиком были применены доходный и сравнительный подход к оценке объектов недвижимости, что согласуется с требованиями стандартов оценки. Отказ от использования иных методов оценки мотивирован.
Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчете все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, профессиональный оценщик, их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствуют требованиям законодательства и являются субъектами оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, отчеты других
оценщиков и с иной стоимостью суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.
С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленные по результатам государственной кадастровой оценки, превышают их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи заявления в суд - 23 апреля 2020 года (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Карпусь В.А..
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N 0019, строение 1, объект права - холодный склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 280,2 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, по состоянию на 11 ноября 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, производственная база N 0001, строение 1, объект права - объект незавершенного строительства (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое помещение, общей площадью 586 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 2 229 000 (два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
Дата подачи заявления Карпусь В.А. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - 23 апреля 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка