Решение Пензенского областного суда от 14 апреля 2020 года №3а-139/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 3а-139/2020
Именем Российской Федерации
14 апреля 2020 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Баклашова Константина Васильевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Баклашов К.В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 260 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баклашов К.В. просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 1 481 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г. Также просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.
Административный истец Баклашов К.В., его представитель Андреева Д.А. (доверенность от 11 сентября 2019 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования административного искового заявления удовлетворить.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Камынинского сельсовета Белинского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Боричевой О.Б. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), Нефедовой О.А. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.), главы администрации Камынинского сельсовета Белинского района Пензенской области Балакирева С.С. (решение комитета местного самоуправления Камынинского сельсовета Белинского района Пензенской области от 22 августа 2018 г. N 342-111/2) поступили заявления и отзывы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Баклашова И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении требований.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 260 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 8 200 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности у Баклашова К.В. (1/100 доли в праве) и Баклашовой И.В. (99/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2020 г. N КУВИ-001/2020-5241684.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как собственник спорного земельного участка административный истец несет обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать 1 января 2011 г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнении площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. N 222, внесена на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных в установленном порядке от 16 ноября 2012 г., и составила для земельного участка с кадастровым номером N - 8 794 800 руб., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости земельного участка от 19 декабря 2020 г. N КУВИ-001/2019-30287724 (л.д. 4).
Документом-основанием для внесения сведений о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка послужило постановление Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области".
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 16 ноября 2012 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 16 ноября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 10 марта 2020 г.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Административным истцом вместе с административным исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Баклашовым К.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Как собственник спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате налога, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19 декабря 2019 г. N 30/02/12-19, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем Кремневой М.А. (далее - ИП Кремнева М.А.), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составила 1 481 000 руб.
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 481 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.
При таких обстоятельствах требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец Баклашов К.В. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 10 марта 2020 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Баклашова Константина Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 260 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере его рыночной стоимости - 1 481 000 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей.
Датой подачи заявления Баклашова Константина Васильевича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 10 марта 2020 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка