Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-139/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 3а-139/2018
Белгородский областной суд в составе:
судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Клюковской А.С.
с участием прокурора прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., административного истца Короп С.С., его представителя Мартиросян А.Г., представителя административного ответчика Белгородского городского Совета Драгула З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короп Сергея Сергеевича о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 3.9.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.11.1, 5.11.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 N 572,
установил:
31.10.2017 решением Белгородского городского Совета N 572 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгород" (далее -Правила).
Решение размещено на официальном сайте "Белгородский городской Совет" (www.sovetdep31.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано в газете "Наш Белгород" N 44 от 10.11.2017 г.
Обязательность применения на территории города Белгорода Правил благоустройства вытекает из пункта 1.1 данных Правил.
Лица, нарушившие требования, предусмотренные Правилами благоустройства, несут ответственность, установленную законом Белгородской области от 07.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Короп С.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 3.9.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.11.1, 5.11.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 N 572.
Требования мотивировал тем, что оспариваемые пункты нельзя признать направленными на регулирование вопросов благоустройства городского округа, они приняты за пределами компетенции представительного органа по решению вопросов местного значения, создают недопустимую неопределенность и влекут произвольное толкование. Включение в Правила благоустройства оспариваемых норм, не относящихся к благоустройству или неопределенных норм, позволяет привлекать граждан к административной ответственности за их нарушение через статью 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области". В таком неправомерном регулировании, административный истец усматривает причины, которые могут повлечь за собой нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми положениями Правил благоустройства. Тот факт, что оспариваемые нормы являются составной частью состава административного правонарушения, создает реальную угрозу нарушения его прав, поскольку он как субъект правоотношений, регулируемых Правилами благоустройства, не знает пределы и критерии своего правомерного поведения, исключающие, административную ответственность.
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представить административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых пунктов Правил благоустройства недействующими. Формулировки оспариваемых истцом норм в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства и обоснованно присутствуют в тексте Правил благоустройства. Отметила, что административный истец не указал в административном исковом заявлении, какие именно из его прав находятся "под угрозой нарушения" и в чем конкретно выражается "реальная угроза" нарушения таких прав, что не позволяет установить причинно-следственную связь между наличием в Правилах благоустройства норм, оспариваемых истцом и угрозой нарушения его прав.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для признания недействующими оспариваемых пунктов Правил благоустройства отсутствуют, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона и пунктом 24 части 1 статьи 9 Устава городского округа "Город Белгород", утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 и части 1 статьи 27 Устава городского округа "Город Белгород" утверждение Правил благоустройства территории города Белгорода относится к исключительной компетенции Белгородского городского Совета.
Таким образом, Белгородский городской Совет, как представительный орган местного самоуправления городского округа "Город Белгород", наделен полномочиями по утверждению Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород".
Частью 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 43 Устава городского округа "Город Белгород" Белгородский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Белгорода. Решения Белгородского городского Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не определено федеральным законом.
Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгород" утверждены Белгородским городским Советом как уполномоченным органом местного самоуправления.
Согласно части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.
В соответствии со статьёй 29 Устава городского округа "Город Белгород" высшей организационно-правовой формой работы Белгородского городского Совета является сессия, на которой рассматриваются вопросы, отнесенные к ведению Белгородского городского Совета. Сессия Белгородского городского Совета созывается председателем Белгородского городского Совета по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Сессия Белгородского городского Совета правомочна при участии в ней не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.
Решения Белгородского городского Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не определено федеральным законом.
На заседании пятьдесят первой сессии Белгородского городского Совета пятого созыва, в день принятия решения об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" 31.10.2017, присутствовало 44 депутата из числа избранных 54 депутатов, то есть большинство от установленной численности депутатов Белгородского городского Совета пятого созыва; кворум имелся, заседание сессии являлось правомочным.
За принятие решения Белгородского городского Совета N 572 "Об утверждении Правил благоустройства территории Белгородского городского округа "Город Белгород" проголосовало 35 депутатов, то есть большинство от установленной численности Белгородского городского Совета, что говорит о принятии надлежащим количеством депутатов решения об утверждении Правил благоустройства территории Белгородского городского округа "Город Белгород".
Процедуре принятия на сессии Белгородского городского Совета решения N 572 об утверждении Правил благоустройства, предшествовала процедура проведения публичных слушаний, предусмотренная положениями статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
Проведение публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта решения Белгородского городского Совета "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" назначалось постановлением председателя Белгородского городского Совета от 13.09.2017 N 181 "О проведении публичных слушаний".
Публичные слушания состоялись 3 октября 2017 года. Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов городского округа "Город Белгород" - газете "Наш Белгород" от 13.10.2017 N 40.
Проект решения об утверждении правил благоустройства прошел антикоррупционную экспертизу, был рассмотрен профильной постоянной комиссией Белгородского городского Совета по градостроительству и развитию городского хозяйства, в соответствии с Регламентом Белгородского городского Совета направлялся в прокуратуру города Белгорода. Замечаний на указанный проект решения не поступало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры принятия решения Белгородским городским Советом в соответствии с требования действующего законодательства.
В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьёй 43 Устава городского округа "Город Белгород" муниципальные правовые акты, решения Белгородского городского Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу только после их официального опубликования.
Муниципальные правовые акты должны быть опубликованы в десятидневный срок со дня их принятия Белгородским городским Советом, если иные сроки не установлены законом (часть 9 статьи 42 Устава городского округа "Город Белгород").
Решение Белгородского городского Совета от 31.10.2017 N 572 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" было размещено на официальном сайте "Белгородский городской Совет" (www.sovetdep31.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Решения Белгородского городского Совета" 03.11.2017 и опубликовано в газете "Наш Белгород" N 44 от 10.11.2017.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" принято Белгородским городским Советом в пределах полномочий, с соблюдением формы, вида нормативного правового акта, процедуры его принятия и введения в действие, является нормативным правовым актом, направленным на урегулирование общественных отношений и содержащим нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, вступило в законную силу и является действующим, что не оспаривалось административным истцом и его представителем в судебном заседании.
Проверяя оспариваемые пункты Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе на соответствие Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральному закону от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", суд приходит к следующему.
Оспариваемый пункт 3.9.4 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" устанавливает, что граждане имеют право свободно и бесплатно находиться на территории городских лесов, собирать для собственных нужд дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, лекарственные растения, участвовать в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных мероприятиях.
Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в соответствии с действующим законодательством в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.
Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и не причинять вреда окружающей среде.
По мнению административного истца, положения данного пункта в части возложения на граждан обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и не причинять вреда окружающей среде и лесным ресурсам, не относятся к правоотношениям по благоустройству, выходят за пределы полномочий представительного органа местного самоуправления и не могут быть установлены Правилами благоустройства.
Доводы административного истца суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Подпункт 19 пункта 1 статьи 14 и подпункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит утверждение Правил благоустройства к вопросам местного значения городского округа.
В частности, на муниципальном уровне устанавливаются: правила благоустройства территории городского округа, осуществляется контроля за их соблюдением, организуется благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Названная норма наделяет органы местного самоуправления полномочиями по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа и соответственно подтверждает полномочия Белгородского городского Совета, как представительного органа местного самоуправления, принимать нормативные правовые акты по вопросам использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов.
Оспариваемая норма также согласуется с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Исходя из основных понятий, закрепленных в общих положениях Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", под благоустройством территории понимается комплекс мер по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов и элементов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В свою очередь, понятие содержания объекта благоустройства, включает в себя обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, санитарном, эстетическом состоянии объекта благоустройства, их отдельных элементов.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - деятельность, в том числе и органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.
Пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установление оспариваемым пунктом 3.9.4 обязанности граждан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и не причинять вреда окружающей среде, направлены на охрану и защиту городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относятся к правоотношениям по благоустройству территории городского округа "Город Белгород", регулируемых Правилами благоустройства и относящиеся к полномочиям представительного органа местного самоуправления.
Оспариваемые пункты 5.1.1 и 5.1.2 устанавливают порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства, в частности, определяют границы уборки территории.
По мнению административного истца, пункт 5.1.1 Правил благоустройства противоречит части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не относится к вопросам, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципального образования. Более того, названный пункт содержит неопределенность в вопросе, что следует считать нарушением указанной обязанности. Формулировка пункта 5.1.1 позволяет считать составом административного правонарушения любое неподдержание порядка, непринятие мер для сохранения объектов и элементов благоустройства или любое нарушение чистоты. Само понятие чистоты является оценочным и в Правилах не определено.
Вопреки утверждениям административного истца, оспариваемый пункт 5.1.1 не находится в противоречии со статьёй 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку в части 2 статьи 45.1 названного Федерального закона прямо предусмотрено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.
Непосредственно в пункте 5.1.27 Правил благоустройства перечисляются конкретные меры, которые должны принимать граждане и юридические лица для соблюдения чистоты и порядка на всей территории города Белгорода. К числу таких мер относятся:
1) складирование, размещение отходов и мусора, грунта производится в специально отведенных местах;
2) грунт, мусор, сыпучие материалы, листва, спил деревьев перевозятся на территории города накрытыми материалами, исключающими их просыпание;
3) мойка транспортных средств производится в специально предназначенных для этого местах; разукомплектованные транспортные средства должны храниться в специально отведенных для этого местах;
4) складирование строительных материалов, песка и т.д. производится на земельном участке землепользователя;
5) установка и размещение афиш, объявлений, иных информационных материалов производится в специально предназначенных для этого местах; демонстрация товаров, продукции, литературы, продажа по каталогам и образцам, производится в специально отведенных для этого местах;
6) тара складируется в границах торговых сооружений и объектов;
7) развлекательные услуги, в том числе катание на лошадях, электромобилях, прыжки на батутах и т.д. оказываются в специально отведенных для этого местах;
8) грузовой транспорт, автобусы в ночное время должны храниться в специально отведенных для этого местах;
9) выгул, выпас животных и птиц на территории города производится в специально отведенных для этого местах;
10) снег, лед, мусор, твердые и жидкие бытовые отходы, крупногабаритный и строительный мусор, смет и иные отходы вывозятся в специально отведенные для этого места;
11) работы, связанные с разрытием грунта, нарушением целостности дорожных покрытий, пешеходных дорожек, газонов, поверхности участков с зелеными насаждениями, производятся на основании разрешения, выдаваемого администрацией города Белгорода.
Таким образом, Правилами благоустройства установлен перечень мер, направленных на поддержание чистоты и порядка, которые предписано соблюдать на территории города Белгорода.
Пункты 5.11.1 и 5.11.3 Правил благоустройства устанавливают требования к содержанию и внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), ограждений и других объектов благоустройства, согласно которым, собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, проведение текущих и капитальных ремонтов (пункт 5.11.1). Основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного облика и цветового решения. Архитектурно -художественный облик фасада определяется утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией здания, а при её отсутствии проектом благоустройства фасада. В случае необходимости проведения работ по изменению архитектурно-художественного облика фасада разработка проекта благоустройства фасада обязательна. При разработке проекта благоустройства фасада учитываются требования архитектурно-художественной концепции (при её наличии) (пункт 5.11.3).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно положениям части 2 статьи 45.1 указанного Федерального закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований (часть 3).
Исходя из того, что пункт 5.11.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" предписывает учитывать требования архитектурно-художественной концепции (при её наличии) при разработке проекта благоустройства фасада, наличие которого обязательно в случае проведения работ по изменению архитектурно-художественного облика фасада, по сути, направлено на формирование стилевого единства архитектурно художественного облика фасадов зданий, федеральным законодательством предусмотрено регулирование в правилах благоустройства территории вопросов внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений, а также иных вопросов, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей муниципальных образований, доводы представителя административного истца о том, что оспариваемый пункт создает недопустимую неопределенность и влечет произвольное толкование требований к фасадам зданий, отклоняются судом как несостоятельные.
Утверждения представителя административного истца о создании оспариваемыми пунктами Правил благоустройства недопустимой неопределенности являются личной оценкой оспариваемого акта.
Оспариваемые нормы Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" не противоречат нормам права, имеющим большую юридическую силу, не содержат признаков неясности и неоднозначности, не содержат трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам.
Оспариваемые нормы Правил являются компиляцией требований, предусмотренных федеральным законодательством, административную ответственность не устанавливают и обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством, не возлагают.
Проанализировав содержание оспариваемых норм правового акта во взаимосвязи с положениями статей 34,36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьи 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемых нормах правового акта коррупциогенного фактора, на наличие которого указывал административный истец.
Доводы административного истца о том, что в результате включения в Правила благоустройства оспариваемых норм, не относящихся к благоустройству и неопределённых норм, позволяет привлекать граждан к административной ответственности за нарушение через статью 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", суд находит несостоятельными в связи с тем, что вопросы законности установления какой-либо ответственности за нарушение оспариваемых норм, включая административной, выходят за рамки настоящего спора и разрешению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых норм Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" недействующими по основаниям, указанным в административном исковом заявлении не имеется.
Сообщение о принятом решении подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте "Белгородский городской Совет" (www.sovetdep31.ru) и опубликованию в газете "Наш Белгород" в соответствии с требованиями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Короп Сергея Сергеевича о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 3.9.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.11.1, 5.11.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 N 572, отказать.
Сообщение о принятом решении подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте "Белгородский городской Совет" (www.sovetdep31.ru) и опубликованию в газете "Наш Белгород".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
