Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 3а-139/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 3а-139/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Батвинкина Д.С. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Батвинкин Д.С. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, а именно:
- нежилого здания (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1426,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
- нежилого здания (производственный корпус - молокозавод) с кадастровым номером N, общей площадью 3736,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере - 8489522 руб., а с кадастровым номером N по состоянию на 30 сентября 2016 г. - 21481584 руб.
Административный истец Батвинкин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Головину В.В. (доверенность от 17 октября 2018 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Так же ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, при этом в удовлетворении требований к Управлению просила отказать, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области по доверенности Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области не явился, в письменном отзыве на иск полагал разрешение административного иска на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Заречного Пензенской области, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Батвинкину Д.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1426,1 кв.м;
- нежилого здания (производственный корпус - молокозавод) с кадастровым номером N, общей площадью 3736,9 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2018 г. N (л.д. 8-9, 10-11).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в аренде у Батвинкина Д.С. (л.д. 12-18).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Как собственник зданий административный истец Батвинкин Д.С. несет обязанность по уплате налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных объектов недвижимости.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области по состоянию на 25 июня 2012 г.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N является 28 марта 2013 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 28 марта 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 6 ноября 2018 г.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Головиным В.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N зарегистрировано Батвинкиным Д.С. лишь 9 июля 2018 г. и Правительством Пензенской области до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, его кадастровая стоимость N установлена постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере - 19 831 786,26 руб., следовательно, датой определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости является 25 июня 2012 г. (л.д.6, 163)
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 сентября 2016 г., утвержденного в установленном порядке установлена кадастровая стоимость в размере - 36 927 447,9 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2018 г. N (л.д. 7, 164).
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 30 сентября 2016 г.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Поскольку датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей, следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена его рыночная стоимость, следует считать 30 сентября 2016 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 15 октября 2018 г. N (далее - отчеты), подготовленные оценщиком ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" - ФИО5, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012 г. составила - 8489522 руб., с кадастровым номером N по состоянию на 30 сентября 2016 г. - 21481584 руб. (л.д. 19-74, 76-137).
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названных нежилых зданий.
Из содержания отчетов усматривается, что оценщиком производился осмотр объекта исследования, в отчетах приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости нежилых зданий производился оценщиком с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Отказ от использования доходного и затратного подходов оценщиком мотивирован.
Итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определена оценщиком без учета рыночной стоимости земельного участка. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере - 8489522 руб. и нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 30 сентября 2016 г. - 21481584 руб.
При таких обстоятельствах, требования Батвинкина Д.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Батвинкин Д.С. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 6 ноября 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.
Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Батвинкина Д.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1426,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 8489522 (восемь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (производственный корпус - молокозавод) с кадастровым номером N, общей площадью 3736,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 сентября 2016 г. в размере его рыночной стоимости - 21481584 (двадцать один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Датой подачи Батвинкиным Д.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 6 ноября 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2018 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
