Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года №3а-139/2017, 3а-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 3а-48/2018
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова Петра Федоровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рябов П.Ф. 14 декабря 2017 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1039798,2 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 499000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате арендной платы в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного истца Васильев Н.А., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2017 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нём доводы.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Ихочунина Н.В., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года N 2, пояснила, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком и не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Республики Хакасия, Министерство) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), заинтересованного лица администрации г. Черногорска, административный истец Рябов П.Ф., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель административного ответчика Минимущества Республики Хакасия Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г. N 020-78-д, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года N 03-30-46/18, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указали на отсутствие спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представителем заинтересованного лица администрации г. Черногорска Артемьевым А.Р., действующим на основании доверенности от 21 марта 2017 г., представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая на то, что предприниматель просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, действовавшую в 2016 г., что, по мнению представителя заинтересованного лица является неправомерным, так как оспариваемая кадастровая стоимость была утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. N 171 и в настоящее время является архивной.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором аренды на земельный участок от 24 февраля 2016 г. N 3063Ю, заключённым с администрацией г. Черногорска, Рябов П.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым N, общей площадью ....., категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 марта 2017 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в сумме 1039798,2 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2016 года в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. N 020-153-п, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016 г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Административным истцом представлен отчет ООО "Экспертимент", оценщик Маскаев А.Ю., от 7 декабря 2017 г. N 051/РС-17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N, с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 499000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Рябова П.Ф., поскольку размер арендной платы за земельный участок зависит от его кадастровой стоимости (п. 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 05; п. 2 постановления администрации г. Черногорска от 21 декабря 2012 г. N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования"; п.2.5.1 договора аренды от 24 февраля 2016 г. N 3063Э и приложение N 2 к нему).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Возражения по представленному отчету и экспертному заключению на него административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.
Проверив представленный отчет на предмет его соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного земельного участка.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Черногорска о том, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, противоречат выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 марта 2017 г., и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Таким образом, административными ответчиками по делу являются Управление Росреестра по Республике Хакасия, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Минимущество Республики Хакасия, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Рябова П.Ф. к Министерству и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, равной его рыночной стоимости в размере 499000 рублей, по состоянию на 1 января 2016 г, подлежат удовлетворению.
ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не утверждались результаты определения кадастровой стоимости, а также данное учреждение не является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке в отношении спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Рябова Петра Федоровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного 14 декабря 2017 г. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью ..... кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения магазина, равной его рыночной стоимости в размере 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей.
В части требований административного искового заявления к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 12 января 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка