Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №3а-1388/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 3а-1388/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б.,
представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колосова Андрея Геннадьевича, Кузнецова Михаила Витальевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помещения,
УСТАНОВИЛ:
Колосов А.Г., Кузнецов М.В. обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью205,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5628000 по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером ** (по 1/2 доли в праве каждый). Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административных истов.
Административные истцы Колосов А.Г., Кузнецов М.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель административных истцов Варзакова Л.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Пономаренко А.А. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражал. Дополнительно пояснил, что иные доказательства представлять не намерен.
Заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колосов А.Г., Кузнецов М.В. являются собственниками объекта недвижимости: **, общей площадью205,7 кв.м., расположенное по адресу: **** (по 1/2 доли в праве).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административным истцам на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 10 536 854,97 рубля.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2020 года N 75/Н-20, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Оценка" Ш.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 5628000 рублей.
Оценщик Ш. является членом саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению.
Заявление административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 10 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колосова Андрея Геннадьевича, Кузнецова Михаила Витальевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 205,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 628 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья -
Копия верна судья Буланков Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка