Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 3а-1388/2019, 3а-348/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 3а-348/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Рэйсинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арт Рэйсинг" (с учетом уточненного административного искового заявления, оспаривая архивную и действующую кадастровую стоимость) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ"Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилое помещение, общей площадью 367,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14219 000рублей по состоянию на 12 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником названного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, не возражает.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО"АртРэйсинг" является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Согласно частям 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес ООО "Арт Рэйсинг" в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае".
Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю и составляет 14334133,31 рубля по состоянию на 12 июля 2018 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 12 июля 2018 года, дата начала применения с 12 июля 2018 года.
Действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 509 от 24 декабря 2019 года и составляет 22881481,65 рубль по состоянию на 12 июля 2018 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 25 декабря 2019 года, дата начала применения с 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 1/2580/испр-19 от 25 мая 2020 года, составленный оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" Р.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 14219000рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Р. является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененного оценщиком подхода и метода оценки.
Основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание передаваемые имущественные права, условия продажи, дату предложения, назначение объекта, состояние объекта оценки, оценщик пришел к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект - офисно-торговое помещение.
Оценщиком проведен анализ рынка объектов капитального строительства городаПерми, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. При определении стоимости объекта оценки оценщиком использованы два подхода: сравнительный и доходный, в отчете оценщиком приведены обоснования не использования в рассматриваемом случае затратного подхода.
В рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж. В отношении объекта оценки оценщиком была определена стоимость единого объекта недвижимости, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка. При использовании доходного подхода был применен метод прямой капитализации. Оценщиком произведено согласование результатов расчета стоимости при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушения требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Административные ответчики и заинтересованные лица не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подано в суд 26 декабря2019года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт Рэйсинг" удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 367,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14219 000рублей по состоянию на 12 июля 2018 года.
Установленная настоящим решением суда архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 12 июля 2018 года, на период до 31 декабря 2018 года включительно.
Установить действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 367,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14219 000рублей по состоянию на 12 июля 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
