Решение Брянского областного суда от 28 января 2021 года №3а-1387/2020, 3а-100/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 3а-100/2021
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Скрипиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоника Виталия Ивановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Антоник В.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 9 306 456,88 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Антоник В.И. посчитал завышенной, в связи с чем обратился в общество с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы"" (далее - ООО "Брянский центр оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 815 833,17 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Антоник В.И. считает возможным установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Антоник В.И. просит установить кадастровую стоимость магазина, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N, этаж N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 3 815 833,17 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.
В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области Андриянова Д.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала.
В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" указывает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.
Представителем административного истца Киндировым А.С., представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., представителем заинтересованного лица администрации Жуковского района Брянской области Ворониным О.А поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Судом данные ходатайства удовлетворены.
Административный истец Антоник В.И., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Антонику В.И. принадлежит магазин, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N, этаж N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость магазина, с кадастровым N составляет 9 306 456,88 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1 января 2019 г., дата внесения сведений о его кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 января 2020 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 22 ноября 2019 г. N 1498 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" N 1498 от 22 ноября 2019 г., порядковый N, Приложение N 1).
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 5 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
В связи с тем, что Антоник В.И. является плательщиком налога на имущество, истец вправе пересчитать налоговую базу на спорный объект недвижимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", согласно которому кадастровая стоимость магазина, с кадастровым N, по стоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 815 833,17 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца по доверенности Киндирова А.С. судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки в отношении спорного объекта недвижимости, производство экспертизы поручено ИП Солодову М.Р.
Согласно заключению эксперта Солодова М.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение эксперта Солодова М.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Эксперт Солодов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, что подтверждается свидетельством N, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" N от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы, в том числе о профессиональной подготовке по программе "Судебная оценочная экспертиза", удостоверение о повышении квалификации по программе "Актуальные вопросы назначения и производства судебных экспертиз при оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости" N от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия судебного эксперта N, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика Солодова М.Р. застрахованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, общей площадью 452,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 3 815 833,17 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Довод представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением не была возложена какая-либо обязанность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Антоник В.И. обратился в суд с указанным административным заявлением 7 сентября 2020 г.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Антоника В.И., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Антоника Виталия Ивановича, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 3 815 833,17 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка