Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 3а-1387/2019, 3а-347/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 3а-347/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маракулина Ивана Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Маракулин И.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **3, **5 равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером **3, арендатором земельного участка с кадастровым номером **5. Кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Маракулин И.В., представитель административного истца Борисов П.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Правительство Пермского края извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлен отзыв по административному исковому заявлению в письменном виде.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Беринцев С.Г., Валеева С.Ф., Волобуева И.Е., Гладких О.В., Голдырев А.Н., Грузинцев И.Е., Деменко В.И.. Замальдинов Р.Р., Зеленина М.А., Грузин И.В., Коноплева М.А., Кузьмич С.Г., Синицин А.В., Шиловский А.А., Кануников В.В., Кануникова Н.Т., Галкина Е.А., Касаткина Н.В., Колотов Д.А., Кузнецова В.Н., Михайловский А.Г., Назаров Е.В., Начинкин А.И., Покумин В.А., Немытова С.Г., Онянова В.Я.. Печенов А.С.. Павлюк Е.В., Братчикова С.Г., Ахметов В.А., Пономарев А.Е., Бахматова В.Н., Миронов Д.А., Шестаков С.В., Алешин А.Б., Перминов Г.В., Пермякова О.В., Петухов А.В., Протопопов Е.Н., Пшенникова И.А., Седлов А.П., Старикова А.О., Тругубова О.А., Трубина С.А., Ховаев Ю.А., Цейер Х.В,, Шестаков А.А. Караваев М.Р., Чунжин А.В., Барковская Н.В., ООО "Эдельвейс", ООО "Карат", ООО "РТК "Новые технологии", ООО "Трио Консалт", ООО "Нефтесервис", ООО "Соникс", ООО "АВС Групп", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.
Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела Маракулину И.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **3, на праве аренды - земельный участок с кадастровым номером **5.
Маракулин И.В. являясь владельцем земельных участков на праве собственности и на праве аренды, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **3, **5, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года в размере 16 421 488,29 рублей, 36 734 103,42 рубля соответственно.
Административным истцом представлен в суд отчет N 9399 от 19 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком Т.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **3 составляет 7 263 943 рубля, земельного участка с кадастровым номером **5 составляет 16 410 378 рублей. Оценщик Т., проводившая оценку, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, передаваемые права, вид использования, физические характеристики, условия рынка). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о сделках, о предложениях купли-продажи четырех земельных участков, расположенных в городе Пермь, информация о которых получена из каталогов баз данных http://portal.rosreestr.ru, http:pkk5.rosreestr.ru, http:www.rezon-realty.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (передаваемые имущественные права, условия рынка, вид использования, местоположение, площадь).
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
С учетом изложенного, заявленные Марукулиным И.В. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **3, **5 следует установить равной их рыночной стоимости на основании отчета об оценке представленного административным истцом.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Маракулина И.В. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 26 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Маракулина Ивана Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание офиса, площадью 823,95 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 263 943 рубля по состоянию на 01 января 2013 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **5, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой под вторую пустую очередь, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16 410 378 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 января 2014 года, на период до 31 декабря 2019 года, то есть до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 26 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
