Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 3а-1383/2019, 3а-343/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 3а-343/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Рашита Шарафутдиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Р.Ш. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- помещение с кадастровым номером **400, площадью 222,4 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 января 2018 года в размере 6 568 000 рублей;
- помещение с кадастровым номером **427, площадью 226 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 января 2018 года в размере 6 663 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником названных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30 января 2020 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю.
Административный истец Ибрагимов Р.Ш., представитель Я. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает себя ненадлежащими ответчиками, поскольку по состоянию на 18 января 2018 года кадастровую стоимость указанных объектов Министерство и ГБУ ПК "ЦТИ ПК" не утверждали.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв в письменном виде.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направлен письменный отзыв на административное исковое заявление.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ибрагимов Р.Ш. является собственником объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами: **400, **427, расположенных по адресу: ****.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 18 января 2018 года актами ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю от 19 января 2018 года N 5900/101/18-3378, N 5900/101/18-3380 и составляет для помещений с кадастровыми номерами:
**400 - 11 987 331,09 рублей,
**427 - 12 181 370,62 рублей.
При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 1/2747-19 от 25 декабря 2019 года, составленный оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" Д.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость объектов недвижимости помещений с кадастровыми номерами составляет:
**400 - 6 568 000 рублей,
**427 - 6 663 000 рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Д. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Свободный оценочный департамент", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости объектов оценки оценщик применил сравнительный и доходный подходы, в рамках которых использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам и метод прямой капитализации соответственно. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный подход, изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи и аренды трех объектов, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из каталогов базы данных https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал нежилые помещения офисного назначения, которые существенно не отличаются от оцениваемых объектов.
Согласно отчету об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. В соответствии с п.25 ФСО N 1 оценщиком произведено согласование результатов расчета при использовании сравнительного и доходного подходов.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Д. при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Административные ответчики не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 26 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ибрагимова Рашита Шарафутдиновича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- помещения с кадастровым номером **400, площадью 222,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 568 000 рублей по состоянию на 18 января 2018 года;
- помещения с кадастровым номером **427, площадью 226 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 663 000 рублей по состоянию на 18 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
