Решение Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года №3а-1382/2019, 3а-342/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 3а-342/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,
административного истца Пухова С.Б.,
представителя административного ответчика Мишкиной О.О., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пухова Сергея Борисовича, Кузнецовой Марины Александровны об оспаривании пункта 4864 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 5320 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п (в редакции постановления от 28 декабря 2018 года N 884-п) "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
Правительство Пермского края постановлениями от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 944-п), от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п) утвердило согласно приложениям 1 перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, на 2019 год соответственно, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 ноября 2017 года и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4 декабря 2017 года, вступило в силу с 1 января 2018 года. Постановление N 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названных постановлений Правительства Пермского края определены на 2018 год и на 2019 год перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.
Под пунктом 4864 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 944-п и под пунктом 5320 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Пухов С.Б., Кузнецова М.А., являясь собственниками помещений в названном здании обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими: - пункт N 4864 Перечня на 2018 год, - пункт 5320 Перечня на 2019 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Административный истец Пухов С.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец Кузнецова М.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Мишкина О.О. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Заинтересованные лица собственники иных помещений в спорном здании извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 4864 указанного Перечня включено здание, помещения в котором принадлежат административным истцам на праве собственности.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В пункт 5320 указанного Перечня включено здание, помещения в котором принадлежат административным истцам на праве собственности.
Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п и от 29 ноября 2018 года N 756-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное здание, помещения в котором принадлежат административным истцам, расположено на земельном участке с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования "под здание учебного корпуса", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2016 год, на 2019 год (л.д. 33, 127).
Таким образом, в данном случае основанием для включения в Перечень спорного здания вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.
Вторым основанием включения здания в Перечень могли послужить обстоятельства того, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений в таком здании общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания технического паспорта здания от 2 ноября 2004 года (л.д. 61-91) в спорном здании находятся помещения со следующим назначением: "помещение", "коридор", "комната", "тамбур", "вестибюль", "сан.узел", "лестничная клетка".
При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к "офисам" (в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, площадь одиннадцати помещений с назначением "офис", поименованных в техническом паспорте, составляет - 1128,5 кв.м, что менее 20% от общей площади здания 9136,2 кв.м.
Таким образом, ввиду отсутствия сведений ЕГРН либо технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание по указанному основанию не могло быть включено в оспариваемый Перечень.
Из отзыва административного ответчика и пояснений представителя административного ответчика установлено, что основанием для включения здания в Перечни на 2018 год, на 2019 год явился акт обследования его фактического использования от 12 октября 2017 года.
Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Представленный Акт обследования от 12 октября 2017 года содержит указание на общую площадь здания и выводы о том, что свыше 20% площади объекта фактически используется в административных целях.
Однако в Акте не приведены выявленные в ходе обследования причины, свидетельствующие, по мнению уполномоченных лиц, о размещении офисов в здании. Вывески с указанием на размещение в здании организаций не подтверждают обстоятельства наличия признаков использования помещений в качестве офисных.
В акте отсутствует указание на площади помещений, которые уполномоченными лицами отнесены к офисным, что исключает возможность проведения расчетов 20% от общей площади здания.
Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям, что не позволяет определить размер площадей в здании, используемых для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования.
Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером ** в оспариваемые Перечни включено быть не могло, поскольку данное здание не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется (по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), обратное стороной административного ответчика не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и исключения спорного здания из Перечней на 2018 год, на 2019 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановлений N 944-п, N 756-п.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пухова Сергея Борисовича, Кузнецовой Марины Александровны удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 4864 таблицы 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", являющегося приложением к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 5320 таблицы 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", являющегося приложением к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Правительству Пермского края следует опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Пухова Сергея Борисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Кузнецовой Марины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 22 июня 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка