Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-138/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 3а-138/2019
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Таушанковой Н.С.
с участием:
представителя административного истца ИП Парейко П.А. по доверенности Манилюка В.П., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дороховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Парейко Павла Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной,
установил:
ИП Парейко П.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - здания магазина, назначение: нежилое, с кадастровым номером * расположенного по адресу: ...
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года была определена в размере 21895838 рублей 82 копейки.
Между тем, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *, согласно отчету независимого оценщика ФСГ N 85/1-19 от 15.07.2019 составляет 12190000 рублей.
Просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года в размере равном его рыночной стоимости - 12190000 рублей, поскольку данная стоимость влияет на размер налога на имущество физических лиц и соответственно затрагивает права и законные интересы административного истца.
В ходе судебного разбирательства представителем административного истца представлены дополнительные объяснения, содержащие ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями (л.д.205-206).
В судебное заседание административный истец ИП Парейко П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Представитель административного истца ИП Парейко П.А. по доверенности Манилюк В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражения по административному исковому заявлению не заявил (л.д.211).
Заинтересованное лицо администрация города Оленегорска с подведомственной территорией своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, обладающего специальными познаниями в области оценки, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что административный истец Парейко П.А. на праве собственности владеет объектом недвижимости: зданием магазина, назначение: нежилое, общая площадь 1578 кв.м, инвентарный номер 640, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера - 29.06.2012. Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2018 (л.д.199-200).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 21895838,82 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 10.01.2013 на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года (л.д.198).
С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить Парейко П.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В качестве доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости нежилого помещения, административным истцом представлен отчет ФСГ N 85-1/19 от 15 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 12190000 (л.д.15-192).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание отчета об оценке ФСГ N 85-1/19 от 15 июля 2019 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания указанных отчетов следует, что оценщик ФСГ применил затратный, сравнительный и доходный подходы с использованием соответствующих поправок и факторов. Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Допрошенный в качестве свидетеля *** являющийся специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании, подтвердил, что представленный отчет ФСГ N 85-1/19 от 15 июля 2019 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, определенная в нем рыночная стоимость оцениваемого объекта является достоверной.
В подтверждение показаний свидетеля приложено заключение *** по результатам рассмотрения отчета N 85/1-19 (л.д.223).
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета об оценке, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
При таком положении, следует признать достоверной рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере, определенном в отчете ФСГ N 85-1/19 от 15 июля 2019 года по состоянию на 29 июня 2012 года.
Учитывая, что налоговые обязательства административного истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (л.д.207-208), обоснованное определение его кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, Парейко П.А. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Датой подачи заявления считается дата обращения Парейко П.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением - 24 сентября 2019 года.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 1578 кв.м, инвентарный номер 640, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 12190000 (двенадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 24 сентября 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
