Решение Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №3а-138/2019, 3а-17/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-17/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
с участием представителя административного истца Мизерного А.П. по доверенности Чепурнова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мизерного Александра Петровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мизерный А.П. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Мизерному А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: **** относящейся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады III класса вредности, санитарно-защитная зона - 300 м., с кадастровой стоимостью 13 656 000 руб. 00 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.
Отчетом об оценке, составленным ООО "Независимая оценка" **** от 12 сентября 2019 года, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 4 606 275 руб. 66 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 606 275 руб. 66 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.
Представитель административного истца Мизерного А.П. по доверенности Чепурнов Д.Н. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, также указав, что не оспаривает выводов эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Административный ответчик администрация Кольчугинского района Владимирской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области представили письменные отзывы, в которых, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, оставили принятие решения на усмотрение суда, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо администрация МО Флорищинское (сельское поселение) Киржачского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Кольчугинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Флорищинское (сельское поселение) Киржачского района Владимирской области поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела Мизерный А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 30 000 +/-121 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады III класса вредности, санитарно-защитная зона - 300 м. (т. 1 л.д. 7).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Мизерного А.П. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 23 июля 2009 года (т. 1 л.д. 9-11).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2016 года постановлением Администрации Кольчугинского района Владимирской области "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района" от 9 ноября 2016 года **** в размере 13 656 000 рублей (т. 1 л.д. 108-111).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 8).
26 ноября 2019 года Мизерный АВ.П. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-3). В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет **** от 12 сентября 2019 года, составленный ООО "Независимая оценка", согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на 1 января 2016 года 4 606 275,66 рублей (т. 1 л.д. 12-61).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 121-123).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С. **** от 31 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 7 013 000,00 рублей.
Относительно соответствия отчета **** от 12 сентября 2019 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования отчета экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, а именно: на странице 4 Отчета указывается заказчик работ по оценке - Чепурнов Д.Н., при этом в соответствии с данными Выписки из ЕГРН (страница 38 Отчета) собственником объекта является Мизерный А.П. На странице 3 Отчета в Задании на оценку указывается, что объект оценки не имеет частей, хотя в соответствии с Выпиской из ЕГРН (страница 39 Отчета) объект оценки имеет часть, в Отчете отсутствуют анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, описание экологического загрязнения объекта оценки; итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления; на странице 5 Отчета указывается, что организации и специалисты к проведению оценки и подготовке отчета не привлекались, при этом на страницах 19, 23 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и анализа на соответствие рыночным данным. Кроме того не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на странице 19 Отчета, проверить и подтвердить ссылку 5 на странице 23 Отчета, информацию по ссылке 5 на странице 23 Отчета и выводы относительно рынка на странице 23 Отчета. На странице 27 Отчета отсутствует источник получения информации по объекту-аналогу ****, что не позволяет подтвердить выводы об источнике получения информации и дате ее подготовки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 19 Отчета, в связи с этим, не представляется возможным подтвердить анализ рынка на страницах 19-20 Отчета.
В связи с чем суд приходит к выводу, что изложенные выше нарушения допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком результатов, не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, а также определенную им рыночную стоимость объекта оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО "Независимая оценка" **** от 12 сентября 2019 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 31 января 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от 31 января 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от 31 января 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:03:000114:46 по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от 31 января 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 31 января 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 30 000 +/-121 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады III класса вредности, санитарно-защитная зона - 300 м., в размере 7 013 000,00 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Мизерного А.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 26 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:03:000114:46 в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Мизерного Александра Петровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 30 000 кв.м. +/-121, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады III класса вредности, санитарно-защитная зона - 300 м., в размере 7 013 000 (семь миллионов тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Мизерным Александром Петровичем об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 26 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка