Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года №3а-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 3а-138/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могилевского Андрея Гарьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконным решения комиссии от 27 декабря 2018 года N 1468,
УСТАНОВИЛ:
Могилевский А.Г. 16 мая 2018 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, долевым собственником которого он является.
В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 45043000 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 22000000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере, чем следовало бы, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым N, равной его рыночной стоимости, определённой оценщиком.
В дальнейшем представитель административного истца Чеботарев В.А., действующий на основании доверенности от 29 марта 2018 г., требования административного иска уточнил, просив суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия (далее - комиссия) от 27 декабря 2017 г. N 1468, которым в отношении объекта недвижимости с кадастровым N, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере 45043000 рублей, а также просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 22000000 рублей.
В обоснование административного иска с учетом уточнений представитель административного истца указал, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, долевым собственником которого является Могилевский А.Г., по состоянию на 1 января 2016 г. была установлена оспариваемым решением в размере 45043000 рублей. Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "ПМК N 77" представило отчет ООО "Бизнес Центр Оценки" об определении рыночной стоимости здания, который комиссией признан соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В то же время, по мнению административного истца, данный отчет составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, поскольку установленная в нем рыночная стоимость здания существенно отличается от стоимости, определенной в отчете от 8 мая 2018 г. N, составленного оценщиком ФИО10.
Могилевский А.Г. не был извещен о рассмотрении заявления ООО "ПМК N 77". Оспариваемое решение комиссии вынесено с нарушением действующего законодательства, затрагивает права и законные интересы Могилевского А.Г., так как ведет к необоснованному и значительному завышению кадастровой стоимости спорного здания.
В судебном заседании представитель административного истца Могилевского А.Г. Чеботарев В.А., действующий на основании доверенности от 29 марта 2018 г., требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержал, приводя изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснил, что об оспариваемом решении комиссии административному истцу стало известно в судебном заседании 5 июня 2018 г.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Николина О.Г., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г., председатель комиссии Артемова С.В., действующая на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 июля 2017 г. N П/0312, требования административного иска не признали, приводя доводы, изложенные в оспариваемом решении комиссии от 27 декабря 2017 г. N 1468, указывая на то, что ООО "ПМК N 77" были представлены все документы, необходимые в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым N. На заседании комиссии было установлено соответствие представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что и послужило основанием для установления спорной кадастровой стоимости здания. Все заинтересованные лица были извещены о времени рассмотрения заявления. Обязанности по уведомлению Могилевского А.Г. о рассмотрении заявления ООО "ПМК N 77" у комиссии не было. Также полагают, что административным истцом пропущен срок обжалования решения комиссии, так как сведения о нем были опубликованы на сайте Управления Росреестра по Республике Хакасия, и, кроме того, сведения о новой кадастровой стоимости были 29 декабря 2017 г. внесены в ЕГРН.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Варламова А.Ю., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г., поддержала доводы представителей административных ответчиков. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный истец Могилевский А.Г., представитель заинтересованного лица ООО "ПМК N 77", извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей сторон, заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В общей долевой собственности Могилевского А.Г. (доля в праве .....) и ООО "ПМК N 77" (доля в праве .....) находится многопрофильное здание, назначение: нежилое, площадью ..... кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 июля 2015 г. N.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-146-п в отношении данного объекта недвижимости была утверждена кадастровая стоимость в размере 86118984,55 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и (или) комиссии.
Согласно абзацу второму части 11, части 19 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.
Частью 20 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 Порядка создания и работы Комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок) секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии, а также в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости (часть 26 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 27 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.
В Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия комиссия создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 25 июля 2012 г. N П/319/12.
Указанным приказом, а также приказами Росреестра от 4 марта 2013 г. N П/92, от 13 марта 2015 г. N П/106, от 26 марта 2015 г. N П/132, от 25 августа 2015 г. N П/436, от 2 сентября 2016 г. N П/0430 и от 5 июля 2017 г. N П/0312 утвержден персональный состав комиссии.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 г. от ООО "ПМК N 77" в комиссию поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости многопрофильного здания с кадастровым N по состоянию на 1 января 2016 г, к которому был приложен отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от 8 декабря 2017 г. N, выполненный оценщиком ООО "Бизнес Центр Оценки" ФИО11, иные документы, необходимые для рассмотрения заявления в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, что сторонами не оспаривается.
По результатам рассмотрения комиссией принято решение от 27 декабря 2017 г. N 1468, которым заявление ООО "ПМК N 77" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости многопрофильного здания с кадастровым N было удовлетворено, определена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 45043000 рублей.
Из протокола заседания комиссии от 27 декабря 2017 г. N 76 следует, что в работе комиссии принимали участие все члены комиссии, которые голосовали за принятие вышеуказанного решения единогласно.
Таким образом, заседание комиссии являлось правомочным, процедура принятия решения и его форма соответствуют требованиям, установленным разделом 2 Порядка.
В то же время, в нарушение части 20 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 16 Порядка Могилевский А.Г., являющийся лицом, обладающим правом на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривалась, не был извещен о времени месте рассмотрения заявления ООО "ПМК N 77", что подтвердили и представители административных ответчиков.
Отсутствуют доказательства уведомления Могилевского А.Г. и о состоявшемся решении в соответствии требованиями части 26 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Размещение информации о состоявшемся решении на сайте Управления Росреестра по Республике Хакасия не заменяет такое уведомление, поскольку Могилевский А.Г. не знал и не мог знать о рассмотрении заявления ООО "ПМК N 77" в отношении спорного объекта недвижимости, так как не был извещен об этом, а также не входит в состав органов управления и участников данного общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 августа 2018 г.
Доводы представителей административных ответчиков о том, что такое уведомление не требуется, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права комиссией при принятии оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах решение комиссии от 27 декабря 2017 г. N 1468 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в размере его рыночной стоимости 45043000 рублей не может быть признано законным, поскольку принято в отсутствие долевого собственника Могилевского А.Г., доказательства о надлежащем извещении которого не представлены. Тем самым Могилевский был лишен возможности представить дополнительные доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, что могло повлиять на решение комиссии.
Оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы Могилевского А.Г., поскольку от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости зависит размер уплачиваемого им налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав, который осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в течение десяти рабочих дней с даты получения этих сведений.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2018 г. содержатся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и указаны сведения о том, что она установлена актом от 27 декабря 2017 г. N 1468 без указания на орган, которым он принят.
С административным исковым заявлением об оспаривании утвержденной решением комиссии кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 16 мая 2018 г., об оспариваемом решении представитель административного истца узнал в ходе рассмотрения дела 5 июня 2018 г.
Доказательства того, что Могилевский А.Г. узнал или мог узнать об оспариваемом решении ранее, суду не представлено.
Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ).
При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку оспариваемое решение комиссии является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, сведения об установленной решением комиссии от 27 декабря 2017 г. N 1468 кадастровой стоимости многопрофильного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., с кадастровым N в размере его рыночной стоимости в размере 45043000 рублей подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Требования административного истца об установлении кадастровой стоимости многопрофильного здания с кадастровым N, равной его рыночной стоимости в размере 22000000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку устранение допущенных комиссией нарушений должно производиться путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ООО "ПМК N 73".
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 27 декабря 2017 г. N 1468, которым установлена кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., с кадастровым N в размере 45043000 рублей.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия повторно рассмотреть в установленном порядке заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМК N 77" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 27 декабря 2017 г. N 152 кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., с кадастровым N в размере его рыночной стоимости в размере 45043000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 9 августа 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка