Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №3а-1378/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 3а-1378/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре Терентьевой М.Д.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
представителя административного истца - Кияйкина А.В., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области Муртазина Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1378/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "САМАРАСНАБ" о признании недействующими в части приказов министерства имущественных отношений Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "САМАРАСНАБ" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня принятия:
- пункт N N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;
- пункт N N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647;
- пункт N N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 (далее также Перечни) и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
В обоснование требований указано, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное здание не является административно-деловым либо торговым центром, часть помещений сдаются в аренду, однако под офисы и объект торговли используется менее 20% помещений. Включение зданий в Перечни осуществлено без проверки его фактического использования, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.
В судебном заседании представитель административного истца Кияйкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области Муртазин Ф.Р., действующий на основании доверенности, пояснил, что спорные объекты включены в Перечни на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, как здание свободного назначения, которое может быть использовано в любых целях, предусмотренных п.п. 1 п. 1 и п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, что подтверждено и актом проверки фактического использования.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО ТД "АВТОАТОМ" и индивидуальный предприниматель Огородник М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых выразили согласие с заявленным административным иском, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.
Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.
Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:
- от 14 ноября 2016 года N 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год;
- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год;
- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.
Оспариваемые приказы приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по процедуре их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.
В указанные Перечни на 2017, 2018 и 2019 г.г. включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 864, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что собственником нежилого здания является АО "САМАРАСНАБ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 г.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечни объектов на 2017, 2018 и 2019 г.г. на основании п.п. 1 п. 1 и п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу части 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечни на 2917, 2018, 2019 г.г., суд не может согласиться.
По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение: "нежилое здание" и наименование: "свободного назначения".
Данные о виде разрешенного использования здания, назначении и наименовании расположенных в нем помещений в ЕГРН отсутствуют.
Согласно документам технического учета - экспликации к техническому паспорту на нежилое здание (свободного назначения), оно является 3-этажным (1 подземный) и включает части назначением: "склады" - 61,2 кв.м, "лестничные клетки" - 78,2 кв.м, "венткамера" - 2,0 кв.м, "лифт" - 8,4 кв.м, "сан.узлы" - 8,1 кв.м, "коридоры" - 44,8 кв.м, "подсобные помещения" - 53,1 кв.м, "тамбур" - 5,6 кв.м, "помещения" - 553 кв.м, "кабинет" - 50, 5 кв.м (всего 864, 9 кв.м).
Установлено также, что нежилое здание расположено на принадлежащем АО "САМАРАСНАБ" земельном участке с кадастровым номером 63:01:0244002:2, имеющем вид разрешенного использования - "для размещения базы".
Таким образом, сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, не предусматривают размещение в здании административно-деловых и торговых центров, как и вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН, должны быть безусловными, бесспорными. Наличие одних только сведений о наименовании здания "нежилое здание свободного назначения" явно недостаточно для включения объекта капитального строительства в Перечень объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из его кадастровой стоимости, поскольку не подтверждает возможность его использования исключительно как офисного либо торгового объекта.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наименование и назначение нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 и п. 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечней на 2017-2019г.г., не проводилось.
В ходе судебного разбирательства по поручению министерства имущественных отношений Самарской области уполномоченной организацией ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", которым 01.08.2019 г. проведена проверка фактического использования здания.
Согласно акта осмотра, вид фактического использования объекта с кадастровым номером N, площадью 864, 9 кв.м, определен следующим образом: офисы - 50,8 кв.м, торговые объекты - 149, 4 кв.м, склады - 89, 8 кв.м, сан.узлы - 8,9 кв.м, мойки - 8, 6 кв.м, пустые помещения - 136, 7 кв.м, коридоры, лестницы - 115, 9 кв.м.
Однако, данный акт не подтверждает фактическое использование здания в периоды 2017 и 2018 г.г.
Между тем установлено, что в налоговый период 2017 года часть помещений нежилого здания были переданы собственником АО "САМАРАСНАБ" в аренду:
- по договору от 01.01.2017 г. ООО "ГК "АВТОАТОМ" в аренду переданы нежилые помещения NN 12, 13, площадью 129 кв.м под склад;
- по договору от 01.01.2017 г. помещение N 4, площадью 43 кв.м, передано в аренду ООО "ШмицРус": под подсобные помещения - 21 кв.м, под офис - 22 кв.м;
- по договору от 01.02.2017 г. ООО "Азимут" переданы в аренду помещения, площадью 300 кв.м - под склад, площадью 36 кв.м - под офис;
- по договору от 01.01.2017 г. индивидуальному предпринимателю Шипиловой Е.Н. в аренду переданы помещения, площадью 50 кв.м, из них под торговый зал 9 кв.м, подсобно-складские помещения - 41 кв.м;
Таким образом, в период 2017 года в аренду были переданы помещения, площадью 558 кв.м, из которых под офисы и торговый объект использовались помещения, площадью 67 кв.м, что составляет 7, 75%, то есть менее 20% от общей площади нежилого здания. Иные помещения, как пояснил представитель административного истца, не использовались либо использовались как складские.
Установлено также, что по договору аренды от 01.01.2018 г. АО "САМАРАСНАБ" передало нежилое здание в аренду на срок 11 месяцев индивидуальному предпринимателю Огородник М.И., которой были заключены договоры субаренды на период 11 месяцев:
- от 01.02.2018 г. с ИП Шумиловой Е.Н. в отношении помещений, площадью 50 кв.м, из них: под торговый зал - 9 кв.м, подсобно-складские помещения - 41 кв.м;
- от 01.02.2018 г. с ООО ТД "АВТОАТОМ" в отношении помещения, площадью 129 кв.м, предоставленного под склад;
- от 01.02.2018 г. с ООО "ШмицРус" в отношении помещений, площадью 43 кв.м, из которых под офис - 22 кв.м, под подсобные помещения - 21 кв.м;
- от 01.02.2018 г. с ООО "Азимут" в отношении помещений, площадью 300 кв.м, которые предоставлены под склад и 36 кв.м - под офис.
На период 2019 года указанные выше договоры субаренды пролонгированы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период 2018, 2019 г.г. площадь арендуемых помещений в целях их использования под офисы и торговый объект не изменилась и, соответственно, не превышает 20% от общей площади здания.
Суд полагает, что убедительных доказательств, подтверждающих использование помещения, площадью 16, 2 кв.м под офис какой либо организации, а помещения, площадью 123, 9 кв.м под торговый объект, на что указано в акте осмотра здания от 01.08.2019 г., административным ответчиком не представлено. Являющиеся приложением к акту осмотра от 01.08.2019 г. фотоматериалы достаточной информации для вывода о фактическом использовании указанных помещений для размещения офиса и торгового объекта не содержат. Само по себе наличие в помещении площадью 16,2 кв.м предметов мебели и компьютеров (в отсутствие сведений их использования в качестве рабочих мест сотрудников какой либо организации), а в помещении, площадью 123, 9 кв.м - беспорядочно складированных дверных полотен, иных материалов (при отсутствии ценников, кассового аппарата, рабочего места продавца), имеющих значение для дела обстоятельств не подтверждает.
Как следует из объяснений представителя административного истца, помещение, площадью 34, 6 кв.м, фактическое использование которого в акте осмотра от 01.08.2019 г. определено как офис, арендуется ООО "Азимут" и в договоре аренды также указано как офис, но площадью 36 кв.м. Помещение, площадью 16,2 кв.м, которое значится в акте министерства как офис, таковым не является, в аренду не сдается, не используется, в нем хранится имущество (столы, шкафы, компьютеры) АО "САМАРАСНАБ". Как торговый объект в акте значатся помещения 25, 5 и 123, 9 кв.м. В действительности, помещение 25, 5 кв.м находится в аренде ИП Шипиловой и используется под магазин по продаже пива, а помещение 123, 9 кв.м в аренду, субаренду не сдается, в нем остались на хранение неликвидные товары, принадлежащие АО "САМАРАСНАБ". Данные доводы административным ответчиком не опровергнуты.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в качестве офисных и торговых в периоды 2017-2019 г.г. фактически использовались помещения, площадью 84 кв.м (22, 5 кв.м, 36 кв.м, 25, 5 кв.м), что значительно меньше 20% от общей площади здания (864, 9 кв.м).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у министерства имущественных отношений Самарской области не имелось правовых и фактических оснований для включения его в Перечни объектов недвижимого имущества на 2017-2019г.г.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание данных норм недействующими со дня принятия.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу АО "САМАРАСНАБ" с административного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 13500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями NN 98,188, 189 от 31.10.2018г., 17.06.2019г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества "САМАРАСНАБ" удовлетворить.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом N N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, в части включения в него под пунктом N N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества "САМАРАСНАБ" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка