Решение Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года №3а-1376/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 3а-1376/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1376/2020 по административному исковому заявлению Исрафилова Сагиба Дунямаловича к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Исрафилов С.Д. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.
В иске указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, наименование: производство карбофоса корп. 87, площадью 3 863 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" по состоянию на 24.07.2013 года и она составляет 21 866 318 рублей 35 копеек.
Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости и обратился для определения его рыночной стоимости в ООО "<данные изъяты>".
Согласно отчету об оценке от 30.06.2020 года N 29/0520-51, подготовленному оценщиком ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 3 993 631 рубль.
Исрафилов С.Д. считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.
Представитель административного истца Исрафилова С.Д. по доверенности Рыбников В.Н. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, результаты судебной экспертизы не оспаривает.
Административный истец Исрафилов С.Д., представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, заинтересованное лицо Османов Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером N, наименование: производство карбофоса корп. 87, площадью 3 863 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Исрафилову С.Д. и Османову Т.С. (по ? доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2020 г. N 63/161/700/2020-1691.
Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 24.07.2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2020 года N 63-00-102/20-445299, составляет 21 866 318 рублей 35 копеек.
Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В данном случае установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Исрафилов С.Д. 10.07.2020 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения Исрафилова С.Д. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Исрафилова С.Д. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Исрафилов С.Д. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 30.06.2020 года N 29/0520-51, выполненный оценщиком ООО "<данные изъяты>".
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 993 631 рубль.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Администрации городского округа Тольятти Самарской области была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного нежилого здания на дату определения его кадастровой стоимости, производство экспертизы поручено эксперту ООО "<данные изъяты>".
Из заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от 02.09.2020 года N 3а-1376/2020, следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N состоянию на 24.07.2013 года составляет 4 281 479 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При оценке нежилого здания, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.
С учётом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного заключения.
Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 10.07.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Исрафилова Сагиба Дунямаловича - удовлетворить частично.
Восстановить Исрафилову С.Д. пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: производство карбофоса корп. 87, площадью 3 863 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 4 281 479 рублей.
Датой подачи Исрафиловым С.Д. иска в суд считать 10.07.2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.
Судья: Ласковская С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка