Решение Самарского областного суда от 31 октября 2018 года №3а-1372/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 3а-1372/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1372/2018 по административному исковому заявлению Бахитова М.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, нежилых зданий и нежилых помещений равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца Бахитова М.А. по доверенности Ланцова О.Е.,
представителя администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области Батяевой О.В.,
установил:
Бахитов М.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 20 октября 2015 года, нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, в размерах, определенных отчетами об оценке, также просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении объектов капитального строительства.
В обоснование заявленных требований Бахитов М.М. указал, что является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ланцов О.Е. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества", выводы экспертного заключения ООО "Городская Служба Оценки" не оспаривал.
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области Батяева О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении нежилых зданий и нежилых помещений, ссылаясь на недостоверность отчета об оценке, а в отношении земельных участков не возражала против установления кадастровой стоимости в размерах, определённых заключением судебной экспертизы.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованное лицо: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, эксперта ФИО1, специалистов ФИО2, ФИО3, оценщика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Бахитовым М.М. требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Бахитов М.М. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 445 кв. м.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 656 кв. м.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 591 кв. м.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 741 кв.м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 394,4 кв. м., (д.12Б);
-нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 018,8 кв.м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 231,1 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 771,8 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 485,1 кв. м.;
-нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 135,8 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 480,5 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 707,9 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 709 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 155,1 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 305,1 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 5 746,5 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 106,7 кв.м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 329,6 кв. м.;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 530 кв. м., (1 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 2 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 58,2 кв. м (д. 4);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 218,8 кв. м. ( д. 8А, комнаты NN 1-14);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 343,9 кв. м. (1 этаж комнаты NN 1-18);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 28 кв. м. (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 20 октября 2015 года составляет:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 776 360 рублей 85 копеек;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 525 829 рублей 68 копеек;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 187 660 рублей 23 копейки;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 123 992 506 рублей 89 копеек.
Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений и зданий определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 6 451 078,54 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 33 020 885,77 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 20 136 721,06 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 38 104 545,02 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 2 536 922,62 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 12 624 093,34 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 7 934 630,32 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 18 577 928,50 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 24 216 079,55 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 11 578 900,85 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 11 596 893,21 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 4 990 426,12 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 93 993 719,09 руб.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 1 745 258,82 руб.;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 427 837,51 руб.;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 1 608 433,81 руб.;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 2 528 063,92 руб.;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года - 205 832,48 руб.;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 21 декабря 2013 года - 3 896 114,80 руб..
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности как плательщика налога на имущество и земельного налога.
Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 3 августа 2018 года Бахитов М.М. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости NN 149-05/2018, 150-05/2018, выполненные 15 мая 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" ФИО4.
Из отчета от 15 мая 2018 года N 149-05/2018 усматривается, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 20 октября 2015 года составила:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 83 130 рублей;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 56 304 рубля;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 20 094 рубля;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 8 420 748 рублей.
Отчетом от 18 сентября 2018 года N 150-05/2018 рыночная стоимость объектов недвижимости определена:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 343 185 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 845 902 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 916 113 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 701 434 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 536 201 рубля;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 049 743 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 000 597 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 950 980 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 402 074 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 128 840 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 398 334 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 6 442 474 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 96 663 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 985 017 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 276 450 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 808 685 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 146 907 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 130 032 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 21 декабря 2013 года в размере 1 014 420 рублей;
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителем административного истца Ланцовым О.Е. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении земельных участков.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи необходимостью получения по делу специальных знаний была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Городская Служба Оценки".
По результатам судебной экспертизы, проведённой 17 октября 2018 года, составлено экспертное заключение N Э-47-10/18, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 20 октября 2015 года составила:
земельного участка с кадастровым номером N - 542 790 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N - 367 632 рубля;
земельного участка с кадастровым номером N - 131 202 рубля;
земельного участка с кадастровым номером N - 46 915 596 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке.
Заключение экспертизы от 17 октября 2018 года N Э-47-10/18 базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах экспертизы, в заключении приведены источники информации, содержится определение рыночной стоимости земельных участков на основе исследования качественных и количественных характеристик объектов, внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость исследуемых объектов, с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Для исследования объектов оценки в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны 4 объекта-аналога, наиболее сопоставимые по своим характеристикам с объектами оценки, применены корректировки на передаваемые имущественные права, на торг, на местоположение, на расположение относительно автомагистралей, на площадь.
Суд учитывает, что судебная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием представителя административного истца. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стаж работы эксперта ФИО1 в оценочной деятельности составляет 11 лет, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется. Эксперт ФИО1 подтвердила в судебном заседании выводы, сделанные ею при исследовании объектов оценки.
Представитель административного истца в судебном заседании согласился с выводами экспертного заключения.
Оценив экспертное заключение от 17 октября 2018 года N Э-47-10/18 по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельных участков является достоверной, в связи с этим кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению равной рыночной стоимости в размерах, определённых заключением судебной экспертизы от 17 октября 2018 года N Э-47-10/18.
Учитывая, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, величина рыночной стоимости спорных земельных участков, приведённая в отчете об оценке от 15 мая 2018 года N 149-05/2018, не может быть принята судом во внимание.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 3 августа 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и нежилых зданий равной рыночной стоимости не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно пункта 5 Федерального стандарта оценки N 3, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Проанализировав отчет об оценке N 150-05/2018 от 15 мая 2018 года об определении рыночной стоимости нежилых зданий и нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.
Анализ рынка содержит общий обзор рынка коммерческой недвижимости Самарской области, представленного одним муниципальным образованием г. Самара и не содержит информации сегмента рынка объектов производственного назначения на территории городов и районных центров Самарской области, что свидетельствует о недостаточности проведенного исследования.
Как следует из отчета об оценке, для отдельно стоящих зданий оценщиком применён метод сравнительной единицы в рамках затратного подхода, для встроенных помещений- метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.
Исследуя нежилые здания в рамках затратного подхода, оценщик на страницах 23-24 отчета указал, что здания находятся в неудовлетворительном состоянии.
На представленных фотографиях (страницы 25-29 отчета) видны конструктивные элементы строений.
На страницах 54-55 отчета оценщик указал общие характеристики технического состояния и физический износ, при этом для неудовлетворительного состояния оценщиком указана характеристика: возможность эксплуатации конструктивных элементов лишь при условии значительного капитального ремонта и шкала физического износа - 41- 60 %.
Между тем, при расчете рыночной стоимости нежилых зданий ( страница 56 отчета), оценщик применил физический износ 90, 5% как для негодного технического состояния со следующими характеристиками: конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, при износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы.
При этом и в отчете об оценке ( страница 55) и в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что объекты находятся в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии.
Таким образом, оценщик противоречит себе и необоснованно применяет занижающую корректировку при проведении оценки в рамках затратного подхода, что вводит в заблуждение пользователей отчета и искажает полученный результат.
Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании опрошенный в порядке статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалист ФИО2, который пояснил, что оценщик не привел доводов чрезмерного физического износа зданий; приложенные фотографии не являются подробными, информативными; оценщик путается в понятиях неудовлетворительное и ветхое состояние объектов недвижимости.
Доводы представителя административного истца о том, что оценщик ошибочно указал неудовлетворительное состояние, тогда как следовало указать негодное состояние, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценщик ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил нахождение здания в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии. Это же подтвердила и специалист ФИО3 в судебном заседании.
Расчет рыночной стоимости нежилых помещений произведён сравнительным подходом, в рамках которого оценщиком подобраны 3 объекта-аналога.
При этом цена предложения объекта- аналога N 3 в таблице 14 на странице 58 указана в размере 2 000 000 руб..
Между тем, на странице 76 отчета имеется прин-скан, в соответствии с которым цена предложения указанного аналога составила 2 500 000 руб..
Указанное обстоятельство привело к искажению результата, полученного оценщиком при расчете рыночной стоимости нежилых помещений.
Доводы представителя административного истца о том, что информация об объекте-аналоге N 3, отличная от информации, имеющейся в прин-скане, могла быть получена оценщиком от продавца недвижимости по результатам обзвона, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная информация ничем не подтверждена и противоречит источнику информации.
В связи с тем, что в отчете об оценке N 150-05/2018 выявлены существенные недостатки, влияющие на величину рыночной стоимости нежилых помещений и нежилых зданий, выводы оценщика о рыночной стоимости нежилых зданий и нежилых помещений не могут быть признаны достоверными.
Вопрос о проведении судебной экспертизы в отношении нежилых зданий и нежилых помещений судом был поставлен на обсуждение в ходе судебного разбирательства, но представитель административного истца от проведения судебной экспертизы отказался.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Бахитова М.М. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 445 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2015 года в размере 542 790 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2015 года в размере 367 632 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2015 года в размере 131 202 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2015 года в размере 46 915 596 рублей.
Датой обращения Бахитова М.М. в суд считать 3 августа 2018 года.
В удовлетворении требований Бахитова М.М. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и нежилых помещений равной рыночной стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка