Определение Пензенского областного суда от 28 сентября 2021 года №3а-137/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3а-137/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бормотиной Н.В.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щигирева Е.А. к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Щигирев Е.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия строки 163 приложения к приказу Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 декабря 2019 года N 777-пр "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", и строки 1229 приложения к приказу Департамента государственного имущества Пензенской области от
18 декабря 2018 года N 743-пр "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечни).
Требование мотивировано тем, что включённое в названные строки Перечней принадлежащее Щигиреву Е.А. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью
1014,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, является производственным помещением и не относится к объектам для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Включение указанного объекта недвижимости в Перечни, по мнению административного истца, противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 23 сентября 2021 года N 380-пр оспариваемая строка 163 Перечня, утвержденного приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 декабря 2019 года N 777-пр исключена. Действие данного приказа распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года (с начала применения оспариваемого нормативного акта).
Строка 1229 аналогичного Перечня, утвержденного приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 743-пр исключена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 23 сентября 2021 года N 382-пр, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года (с начала применения оспариваемого нормативного акта).
В судебное заседание представителем административного истца Мутихиным Д.А. представлено письменное заявление Щигирева Е.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявление административного истца об отказе от заявленного требования, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Отказ административного истца от административного иска об оспаривании нормативных правовых актов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. С учётом изложенного, суд принимает отказ от административного иска.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных статьёй 195 КАС РФ, административному истцу известны.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198-199, статьёй 214 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ Щигирева Е.А. от административного искового заявления о признании недействующими строки 163 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 декабря 2019 года N 777-пр, а также строки 1229 аналогичного Перечня, утвержденной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от
18 декабря 2018 года N 743-пр.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Щигирева Е.А. о признании недействующими строки 163 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 декабря 2019 года N 777-пр, а также строки 1229 аналогичного Перечня, утвержденной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 743-пр, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка