Решение Костромского областного суда от 11 марта 2020 года №3а-137/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 3а-137/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интеллект компьютерные системы" к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
установил:
ООО "Интеллект компьютерные системы" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником следующих объектов капитального строительства:
- нежилого помещения с кадастровым N, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 7 579 336,49 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым N, площадью 223,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 8 869 014,17 руб.
Однако рыночная стоимость объектов недвижимости значительно меньше и по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 4 267 000 руб. и 3 748 000 руб., что подтверждается отчетом N 139 от 26 сентября 2019 года, выполненным ИП ФИО2
Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Просили установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Нарышев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере из рыночной стоимости, составляющей 4 758 000 руб. и 4 030 000 руб. соответственно в связи с подготовкой оценщиком дополнений к отчету об оценке.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы Павлова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к недополучению бюджетом доходов.
Представитель административного ответчика администрации Костромской области Терентьева Э.А., представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Бабинцева Е.А. возражений относительно заявленных административных исковых требований не заявили.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Интеллект компьютерные системы" на праве собственности принадлежат:
- объект капитального строительства с кадастровым N, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объект капитального строительства с кадастровым N, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 223,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 7 579 336,49 руб. и 8 869 014,17 руб.
В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 27 декабря 2018 года N 120-од, налоговая база по принадлежащему административному истцу объекту недвижимости определяется как его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N 139 от 26 сентября 2019 года, выполненный ИП ФИО2, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 4 267 000 руб. и 3 748 000 руб. соответственно.
Рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком с использованием сравнительного и доходного подходов (весовые коэффициенты по 0,5).
При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в развернутом виде. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
При использовании доходного подхода (метод капитализации) оценщиком в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценообразующих факторов рассчитана средняя арендная ставка, исходя из которой в последующем рассчитан чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела оценщиком подготовлены дополнения к отчету об оценке, в которых в связи с произведенными уточнениями рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере 4 758 000 руб. и 4 030 000 руб. соответственно.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку административный истец обращался с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату таких обращений - 05 ноября 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым N, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 758 000 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым N наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 223,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 030 000 (Четыре миллиона тридцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 05 ноября 2019 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка