Апелляционное определение от 14 декабря 2018 г. по делу № 3А-137/2018

Апелляционное определение от 14 декабря 2018 г. по делу № 3А-137/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом в целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Судом установлено, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилое здание включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по назначению здания. Удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что спорный объект недвижимости не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необоснованно включен в Перечень. Судом установлено, что здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для гаражей служебного автотранспорта и административного здания. Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о размещении на нем административно-делового центра. В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Однако мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования на момент включения его в Перечень не проводились. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 9 июня 2005 года, спорное здание является нежилым, его общая площадь составляет 587,32 кв. м. Из экспликации к плану строения, следует, что нежилые помещения в здании классифицированы по наименованию и назначению: кабинет, коридор, служебная, котельная, гараж, мастерская. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что назначение здания - нежилое, наименование - здания. При таких данных здание не подлежало включению в Перечень на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документах технического учета (инвентаризации), которыми не подтверждается, что более 20 процентов общей площади этого здания предназначено для использования в целях размещения офисов, офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру по данному основанию. В том случае, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ульяновского областного суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




Рожков Михаил Юрьевич Ответчики:


Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Судьи дела:

Хаменков В.Б. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 30 января 2019 г. по делу № 3А-137/2018Апелляционное определение от 14 декабря 2018 г. по делу № 3А-137/2018Апелляционное определение от 27 ноября 2018 г. по делу № 3А-137/2018Показать все документы по этому делу