Решение Самарского областного суда от 31 июля 2020 года №3а-1367/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 3а-1367/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,
с участием:
представителя административного истца Щеголевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1367/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоград" к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - ООО "Автоград") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, наименование: СТО автомобилей ВАЗ на три поста, площадью 423,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером N, наименование: склад лакокрасочных материалов, площадью 82,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 24.07.2013 года и составляет 6 962 209 рублей 82 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером N - по состоянию на 12.12.2013 года и составляет 1 355 270 рублей 70 копеек.
Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых помещений, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика налога на имущество юридических лиц.
Согласно отчётам об оценке ООО "<данные изъяты>" от 05.06.2020 года NN 2020ОКС/05-04, 2020ОКС/05-05 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года составляет 3 827 024 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12.12.2013 года - 719 627 рублей.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в судебном порядке.
При этом, заявления ООО "Автоград" от 05.06.2020 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных нежилых помещений Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области отклонены.
В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 827 024 рублей, а также нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12.12.2013 года в размере 719 627 рублей.
Определением суда от 10.07.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
В судебном заседании представитель административного истца Щеголева И.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в административном исковом заявлении.
Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
В письменных пояснениях филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, наименование: СТО автомобилей ВАЗ на три поста, площадью 423,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "Автоград", что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2020 года N 99/2020/330049745, от 24.07.2020 г. N 63/174/710/2020-1472, а также свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013 года.
Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, наименование: склад лакокрасочных материалов, площадью 82,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "Автоград", что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2020 года N 99/2020/330285574, от 23.07.2020 г. N 63/174/710/2020-1471, а также свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.07.2013 года и, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 29.05.2020 года N 63-00-102/20-388230, от 28.07.2020 г. N 63-00-102/20-627152, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 24.07.2013 года составляет 6 962 209 рублей 82 копейки.
Сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.12.2013 года и, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 29.05.2020 года N 63-00-102/20-388412, от 28.07.2020 г. N 63-00-102/20-627147, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 12.12.2013 года составляет 1 355 270 рублей 70 копеек.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника объектов капитального строительства от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество юридических лиц.
Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 05.06.2020 года ООО "Автоград" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимости.
Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 17.06.2020 г. NN 20/9с-23, 20/9с-24 заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, - отклонены.
В решении N 20/9с-23 Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в соответствии с п. 5 ФСО N 3 отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. В отчете оценщик отказывается от использования затратного подхода, ссылаясь на его недостатки (сложность и недостаток информации об объекте), хотя все они могут быть устранены путем получения от заказчика оценки дополнительной, в том числе технической, информации по объекту оценки. Таким образом, оценщик необоснованно отказывается от использования затратного подхода при оценке объекта оценки. В расчетах оценщик использует корректировки для негативного рынка (стр. отчета 80 и далее), хотя на рынке имеется большое количество аналогов, которых более чем достаточно для анализа рынка и расчета стоимости сравнительным подходом. Нарушен п. 5 ФСО N 3.
В решении N 20/9с-24 Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в соответствии с п. 5 ФСО N 3 отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. В отчете оценщик отказывается от использования затратного подхода, ссылаясь на его недостатки (сложность и недостаток информации об объекте), хотя все они могут быть устранены путем получения от заказчика оценки дополнительной, в том числе технической, информации по объекту оценки. Таким образом, оценщик необоснованно отказывается от использования затратного подхода при оценке объекта оценки. Нарушен п. 5 ФСО N 3. в соответствии с п. 11 ФСО N 7 анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например - ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. В соответствии с п. 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. В анализе рынка оценщик использует существенное количество объектов-аналогов, которые имеют несколько факторов стоимости, не описанных в отчете (наличие/отсутствие грузоподъемных механизмов, высота потолка, ж/д пути). Корректировка на данные факторы не введены. Нарушен п. 5 ФСО N 3, п. 11 ФСО N 7, п. 22 ФСО N 7.
Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.
В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения ООО "Автоград" в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых помещений, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Административным истцом в обоснование требований представлены отчеты об оценке от 05.06.2020 года NN 2020ОКС/05-04, 2020ОКС/05-05, подготовленные ООО "<данные изъяты>".
Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 827 024 рубля, а также нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 12.12.2013 года составила 719 627 рублей.
Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства.
На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка выполнена по состоянию на 24.07.2013 года в отношении объекта с кадастровым номером N и по состоянию на 21.12.2013 года в отношении объекта с кадастровым номером N, то есть на дату определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.
Оценщиком ООО "<данные изъяты>" ФИО1. представлены письменные пояснения на замечания Комиссии, изложенные в решениях от 17.06.2020 г. NN 20/9с-23, 20/9с-24.
Из указанных пояснений следует, что, согласно подпункту в пункта 24 ФСО N 7, затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют). Согласно приведенного анализа рынка (раздел 7.3 отчета), оценщиком во исполнение раздела VII ФСО N 7, в разделе 9 отчета приведено обоснование выбора подходов.
Исходя из справочника Лейфера Л.А., активный рынок характеризуется большим количеством покупателей, конкуренцией и большим объемом совершаемых сделок, малыми сроками экспозиции объектов (смена объявлений). Так как приведенные объявления представлены годами (срок экспозиции более 1 года, это говорит о малом количестве покупателей), а рынок представлен большим количеством продавцов (не покупателей), это не может служить показателем активного рынка, поэтому оценщиком сделан вывод о неактивности рынка, что отражено в отчете.
В разделе 9.5.2.1 (стр. 111) оценщиком описаны правила отбора объектов-аналогов. Оценщиком проанализированы данные по предложениям объектов, взятых из открытых источников информационная система "Волга-Инфо" - "I-Real") на рынке недвижимости объектов, аналогичных объекту оценки по назначению, на дату оценки, очень близких с точки зрения наилучшего использования, расположенных в одной ценовой зоне. Оценщик проанализировал набор стандартных ценообразующих факторов (согласно исследованию Лейфера Л.А.), которые требуют корректировок при оценке стоимости объекта оценки. Факторы сравнения указаны в таблице на стр. 115 отчета. О факторах сравнения, на которые ссылаются члены комиссии, не говорится ни в одном справочнике, соответственно, по ним и нельзя применить корректировки.
С учетом изложенного, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанные отчеты об оценке и полагает, что пояснения и выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчеты об оценке содержа все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивированы и не содержат противоречий. Названные отчеты об оценке отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчеты об оценке от 05.06.2020 года NN 2020ОКС/05-04, 2020ОКС/05-05, подготовленные ООО "<данные изъяты>", в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.07.2013 года и 12.12.2013 года, подлежат удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения ООО "Автоград" в суд является 06.07.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 05.06.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО "Автоград" - удовлетворить.
Восстановить ООО "Автоград" пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: СТО автомобилей ВАЗ на три поста, площадью 423,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 827 024 рубля.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: склад лакокрасочных материалов, площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.12.2013 года в размере 719 627 рублей.
Датой подачи ООО "Автоград" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 05.06.2020 года, в суд - 06.07.2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.
Судья: Ласковская С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка