Решение Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 года №3а-136/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 3а-136/2019
Санкт-Петербург 08 августа 2019 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Епифанцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова Павла Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Баканов П.М. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (нежилое здание) по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Однако рыночная стоимость указанного объекта недвижимости - <данные изъяты> руб. Следовательно, кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости.
В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставляется на усмотрение суда. Обращено внимание, что в отчете об оценке объект оценки поименован и как нежилое здание, и как земельный участок с жилым домом. Кроме того, в отчете имеются противоречия относительно возможности подъезда к оцениваемому объекту, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект оценки. Оценщиком сделан вывод о стоимости объекта в ином муниципальном образовании. Итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки не соответствует имеющимся в отчете выводам. Используя в качестве аналогов жилые дома, оценщик не провел корректировку по сегменту рынка.
В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257. Дата формирования перечня объектов оценки - 08.07.2012. Объект недвижимости с кадастровым номером N не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, исходя из среднего значения УПКС для нежилых зданий, расположенных в кадастровом квартале N - <данные изъяты> руб./кв.м. и площади 195,4 кв.м. Дата определения кадастровой стоимости 12.02.2016. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление не имеет.
Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра. Разрешение требований также оставлено на усмотрение суда.
В судебное заседание административный истец Баканов П.М., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и заинтересованного лица администрации Ларионовское сельское поселение Приозерского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Малышев И.С. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, приведенных в отчете об оценке и заключении эксперта, а также распределить судебные расходы.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А. в судебном заседании указала, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. Сообщила, что административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз "О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что 05.02.2018 за Бакановым П.М. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата присвоения кадастрового номера 12.02.2016.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 29.03.2019 N 070 следует, что по состоянию на 12.02.2016 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты>.
Отчет об оценке от 29.03.2019 N 070 подготовлен оценщиком ФИО7, членом НП "Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки".
С учетом пояснений ФИО7, допрошенного судом в качестве свидетеля, наличием замечаний к отчету со стороны административного ответчика, судом было удовлетворено ходатайство административного истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта N 0117-Э/19 от 16.07.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12.02.2016 составляет <данные изъяты> руб. Экспертиза выполнена ФИО8, членом СРОО РОО, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав заключение эксперта N 0117-Э/19 от 16.07.2019 и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответ на поставленный судом вопрос.
Как следует из заключения эксперта, расчет рыночной стоимости объекта недвижимости проведен в рамках затратного подхода с использованием метода расчета по укрупненным элементам и видам работ (метод сравнительной единицы). Экспертом обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов.
Затратным подходом стоимость объектов оценки определялась с использованием аналога из справочника "Жилые дома. Укрупненные показатели стоимости строительства", раздел "Садовые дома".
К отобранному объекту-аналогу экспертом проведена корректировка на различие с объектом оценки по элементам инженерного обеспечения, объема и другим отличиям, позволившая установить стоимость строительных работ (восстановительную стоимость) на дату оценки.
Использованный в расчетах размер прибыли предпринимателя - 7% определен экспертом на основании экспертных оценок, приведенных на портале "Статриелт".
Физический износ объекта оценки определен экспертом методом экспертизы состояния. Поскольку здание находится в удовлетворительном состоянии для расчета экспертом выбрано среднее значение - 24%.
С учетом вышеуказанных показателей экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.
Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости определенной судебной экспертизой.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
При обращении в суд административным истцом представлен документа об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Доказательств несения иных расходов административным истцом суду не представлено.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где указано, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Поскольку административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в том числе по размеру рыночной стоимости определенной в заключении эксперта, то оснований для взыскания с административных ответчиков расходов административного истца на оплату государственной пошлины не имеется.
Оснований для применения правовой позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П не имеется, поскольку определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца не настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, чтобы это могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Баканова Павла Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 12 февраля 2016 года.
Датой подачи заявления Баканова Павла Михайловича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 26 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка