Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-136/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 3а-136/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Моченова Юрия Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Изучив представленные письменные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Моченов Ю.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную Торгово-промышленной палатой г.Дзержинска в отчете от 30.10.2019г. N 075-ОР-100.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы, поскольку от ее размера зависит размер налога.
Судебное заседание по делу было назначено на 05.12.2019 в 15-00. В указанное время все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, не явились.
Административный истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до 25.01.2020г. до проведения судебной экспертизы по аналогичному делу, находящемуся в производстве Владимирского областного суда, поскольку результат экспертизы будет являться доказательством по делу.
Данное ходатайство отклоняется судом как необоснованное, поскольку результаты оценки другого объекта оценки не могут быть применены для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
Административный ответчик администрация Гороховецкого района в представленном письменном отзыве от 05.12.2019 г. N 03-04-123 полагала требования обоснованными просила их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не является надлежащим ответчиком.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом, своей позиции по делу не представило, своего представителя не направило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Моченову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 850+/-10 кв.м., по адресу: ****, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для общественно-деловых целей.
Принадлежность имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-15) и договором дарения земельного участка от 08.02.2018г. (л.д.16-17).
Как собственник земельных участков, в силу статьи 388 НК РФ Моченов Ю.А. является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Моченов Ю.А., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Постановлением администрации Гороховецкого района Владимирской области от 08 ноября 2016 г. N 1475 по состоянию на 01.01.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена кадастровая стоимость в размере 3 357 245 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2019 г. (л.д.7).
Административным истцом в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет оценщика Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска П. от 30.10.2019г. N 075-ОР-100, согласно которому по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 228 000 рублей.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик П. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. П. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
Оценивая указанный отчет наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, представленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.
Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком приняты во внимание факторы, влияющие на оценку.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 должна быть установлена в соответствии с отчетом оценщика Торгово-промышленной палатой г.Дзержинска П. от 30.10.2019 N 075-ОР-100.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Моченова Ю.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 08 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Моченова Юрия Алексеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 850+/-10 кв.м., по адресу: ****, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для общественно-деловых целей по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 228 000 (один миллион двести двадцать восемь тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Моченова Юрия Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 08 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
