Решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года №3а-136/17

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 3а-136/17
 

[О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок]


Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Диановой О.С., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Тарасенко Н.В., представителя административного ответчика Следственного отдела по г. Советская Гавань Следственного управления СК России по Хабаровскому краю Коплик И.А., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по г. Советская Гавань Следственного управления СК России по Хабаровскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Соколова Т.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Следственному отделу следственного управления СК России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации в размере 800 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 806013, возбужденному 25.01.2008г. СО по г. Советская Гавань в отношении руководителя ООО «Востокрыба» ФИО1 по части 1 статьи 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты ей заработной платы и выходного пособия при увольнении.
В обоснование заявленных требований указала, что в ходе предварительного расследования имели место волокита и неэффективность работы следствия, уголовное дело направлено в суд только 15.05.2009г. Обвинительный приговор вынесен 04.06.2010г., с одновременным освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 31.01.2011 года Советско-Гаванским городским судом обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменен, вынесен оправдательный приговор, который определением суда кассационной инстанции от 12.04.2011 года оставлен без изменения, уголовное дело N806013 направлено руководителю следственного отдела по г.Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования неоднократного выносились постановления о прекращении уголовного дела по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, которые отменялись, как незаконные. Постановлением от 27.02.2017г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общий срок с момента подачи ею заявления (15.01.2007г.) составил 10 лет 4 месяца, общий срок расследовании уголовного дела 9 лет 1 месяц 2 дня, что повлекло нарушение ее прав на предварительное расследование в разумный срок. Основными причинами длительного срока судопроизводства по уголовному делу явились волокита, бездействие, не установлением органом предварительного следствия лиц, по вине которых была не выплачена заработная плата. Она не могла получить защиту от государства, как потерпевшая по уголовному делу, длительное время оставалась без средств к существованию, утратила возможность получить с виновного в совершении преступления причитающуюся сумму заработной платы, другие выплаты. Будучи инвалидом 2 группы, вынуждена была тратить свои силы и время на жалобы, которые признавались обоснованными, но результата не дали.
Определением судьи от 18.09.2017г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Советско-Гаванский городской прокурор, прокуратура Хабаровского края.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца Соколовой Т.Н., представителя административного ответчика Следственного Комитета РФ заинтересованного лица Советско-Гаванского городского прокурора, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Тарасенко Н.В., представлявшая в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) интересы Российской Федерации, заявленные требования не признала по тем основаниям, что с момента вынесения оправдательного приговора (31.01.2011г.) административным истцом пропущен предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд. Поскольку Соколова Т.Н. признана потерпевшей только 20.06.2008г., с указанной даты подлежит исчислению срок по уголовному делу. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. С учетом времени, когда дело находилось в производстве следователя, до передачи дела в суд продолжительность предварительного расследования составила 4 месяца 17 дней. После вынесения оправдательного приговора и поступления дела в органы предварительного расследования, продолжительность предварительного расследования составила 10 месяцев 14 дней. Всего срок предварительного расследования по делу составляет 1 год 3 месяца и не может быть признан неразумным. Действия органов предварительного расследования были достаточно эффективными.
Представитель Следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю Коплик И.А. заявленные требования не признала, пояснила, что срок предварительного следствия по уголовному делу до направления в суд составил 15 месяцев 20 дней (с 25.01.2008г. до 15.05.2009г.). После оправдания ФИО1 в августе 2011 года уголовное дело поступило в следственный отдел по г. Советская Гавань для производства предварительного расследования. 29.12.2012г. производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора от 15.04.2016г. постановление от 29.12.2012г. отменено. В последующем трижды постановления о прекращении производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (от 29.07.2016г., 25.10.2016г., 27.02.2017) отменялись прокурором как незаконные. На день рассмотрения дела в суде постановлением от 09.10.2017г. производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Расследование преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, являлось сложным. В ходе предварительного расследования проводилось ряд экспертных исследований, допрошено большое количество свидетелей, несколько потерпевших, проводились необходимые проверочные мероприятия и следственные действия на установление причастности к совершению преступления в отношении нескольких лиц. В период с 15.02.2009г. по 01.08.2011г. уголовное дело рассматривалось в суде, в производстве следственного органа не находилось. Срок досудебного производства по уголовному делу необходимо исчислять с 15.01.2007г. (обращение Соколовой Т.Н. с заявлением) до 15.09.2009г. (утверждение обвинительного заключения), и с 01.08.2011г. по 30.08.2011г., с 01.07.2012г. по 09.09.2012г., с 29.06.2016г. по 29.07.2016г., с 27.01.2017г. по 27.02.2017г. Т.е. фактически срок предварительного следствия составляет 2 года 9 месяцев, что нельзя признать чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. Права административного истца не нарушены, поскольку в порядке гражданского судопроизводства решением Советско-Гаванского городского суда с ООО «Востокрыба» в пользу Соколовой Т.Н. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск. До обращения в суд Соколова Т.Н. не обращалась с жалобами в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ.
Представитель прокуратуры Хабаровского края Криковцова Е.Г. просила заявленные требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что предварительное расследование по заявлению Соколовой Т.Н. по факту невыплаты заработной платы ООО «Востокрыба» осуществлялось непродолжительный период времени - с 25.01.2008г. (возбуждение уголовного дела) до 29.04.2009г. (направление дела Советско-Гаванскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения), который с учетом периодов приостановления производства по делу составил 7 месяцев 12 суток. Процессуальная проверка поданного Соколовой Т.Н. заявления за вычетом периодов, в течение которых в возбуждении уголовного дела было отказано) осуществлялась 2 месяца 3 суток. С момента возобновления следствия после постановления судом оправдательного приговора в отношении ФИО1 срок предварительного расследования, исключающий периоды приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, составил 5 месяцев 10 суток. Таким образом, общий срок предварительного расследования по уголовному делу составил 1 год 22 суток и в соответствии с требования статьи 6.1. УПК РФ является разумным. Поскольку на момент поступления уголовного дела в Следственный отдел по г. Советская Гавань после вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, срок давности привлечения к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ истек, предварительное расследование по делу в указанный период не повлекло нарушения прав Соколовой Т.Н. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.11.2006г. в пользу Соколовой Т.Н. с ООО «Востокрыба» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск всего в сумме 79 131 руб. Факт неисполнения данного судебного решения не находится в причинно-следственной связи с продолжительностью расследования уголовного дела.
Прокурор Советско-Гаванской городской прокуратуры в письменном отзыве просил требования Соколовой Т.Н. оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N 806013, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Законом о компенсации установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В соответствии с частью 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В соответствии с положениями статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).
Из материалов уголовного дела N 806013 следует, что 11.01.2007г. Соколова Т.Н. обратилась в транспортную прокуратуру п. Ванино с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении президента ООО «Востокрыба» ФИО1 за умышленную невыплату ей заработной платы (т.1 л.д.6,7).
Постановлением заместителя Ванинского транспортного прокурора от 12.01.2007г. материалы проверки по заявлению Соколовой Т.Н. направлены в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру для организации дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.5)
В ходе проверки 8 раз следователем Советско-Гаванской городской прокуратуры выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления: постановления от 26.01.2007г. (т.1 л.д.38), от 13.04.2007г. (т.1 л.д. 67-68), от 18.05.2007г. (т.1 л.д.162-163), от 27.08.2007г. (т.1 л.д.188-189), от 13.09.2007г. (т.1 л.д.234-235), от 21.09.2007г. (т.1 л.д.240-241), от 04.01.2008г. (т.2 л.д.21-23). Все указанные постановления отменены, как незаконные, материалы проверки возвращались следователю.
Постановлением старшего следователя СО по городу Советская Гавань от 25.01.2008г. возбуждено уголовное дело N 806013 в отношении президента ООО «Востокрыба» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ на основании заявления Соколовой Т.Н. по факту не выплаты ей заработной платы (т.1 л.д. 1,2)
Таким образом, с момента обращения Соколовой Т.Н. с заявлением о совершении в отношении нее преступления (11.01.2007г.) до возбуждения уголовного дела (25.01.2008г.) прошел 1 год 14 дней.
Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о необходимости исключения из указанного срока периодов, в течение которых в возбуждении уголовного дела было отказано и процессуальная проверка не производилась, являются не обоснованными, поскольку все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, как незаконные.
Согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 25.04.2008г. предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в деле (т.2 л.д.99)
Постановлением от 05.06.2008г. предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 05.07.2008г. (т.2 л.д. 101)
Постановлением от 20.06.2008г. Соколова Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 104), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 105-109).
В ходе предварительного расследования допрошены качестве свидетелей ФИО2 (т.2 л.д. 11-114), ФИО3 (т.2. л.д. 115-117), ФИО4 (т.2 л.д. 118-120, ФИО5 (т.2 л.д. 121-123), ФИО6 (т.2 л.д. 124-127), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».
Постановлением от 05.07.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия подозреваемого ФИО1 в производстве по уголовному делу (т.2 л.д. 135-136)
Постановлением и.о. руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 22.08.2008г. предварительное следствие по делу возобновлено (т.2 л.д. 138-139)
В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО7 (т.2 л.д. 142-143), ФИО8 (т.2 л.д. 144147), ФИО9 (т. 2 л.д. 148-151), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».
Постановлением от 11.09.2008г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 165), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 167-170).
Постановлением от 15.09.2008г. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 179), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 181-184).
Постановлением от 22.09.2008г. подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск (т.2 л.д. 200)
Постановлением от 22.09.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д. 202)
Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 12.11.2008г. постановление от 22.09.2008г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено (т.2 л.д. 204-205)
В ходе предварительного следствия 14.11 2008г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 208-211), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».
Постановлением от 12.12.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. (т.2 л.д. 281)
Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 03.03.2009г. постановление от 12.12.2008г. отменено, как незаконное, предварительное следствие по делу возобновлено (т.3 л.д. 1,2)
В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО10 (т.3 л.д. 12-14), ФИО2 (т.3 л.д. 47-50), ФИО5 (т.3 л.д. 51-53); повторно допрошены в качестве потерпевших ФИО4 (т.3 л.д. 15-17), Соколова Т.Н. (т.3 л.д.18-20), ФИО3 (т.3 л.д. 44-46)
Постановлением от 03.04.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с невозможностью реального участия ФИО1 в предварительном следствии (т.3 л.д. 60)
Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 07.04.2009г. постановление от 03.04.2009г. отменено, как незаконное, предварительное следствие по делу возобновлено (т.3 л.д. 62-63)
Постановлением от 07.04.2009г. ФИО1, назначенный в соответствии с решением учредителей от 18.05.2006г. президентом ООО «Востокрыба», привлечен в качестве обвиняемого по делу по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты заработной платы Соколовой Т.Н., ФИО4 ФИО3 (т.3 л.д. 65-68), ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 69-72), исследованы правоустанавливающие и финансово-хозяйственные документы ООО «Востокрыба».
15.04.2009г. осмотрены платежные ведомости ООО «Востокрыба» (т.3 л.д. 154-161), которые постановлением от 15.04.2009г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 162)
Постановлением от 16.04.2009г. ФИО11 признана потерпевшей по делу (т.3 л.д. 163-164), допрошена в качестве потерпевшей (т.3 л.д. 165-167)
Постановлением от 16.04.2009г. ФИО12 признана потерпевшей по делу (т.3 л.д. 175-176), допрошена в качестве потерпевшей (т.3 л.д. 177-179).Допрошена в качестве свидетеля ФИО2 (т.3 л.д. 181-183)
Постановлением от 16.04.2009г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по делу по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты заработной платы Соколовой Т.Н., ФИО4 ФИО3, ФИО11, ФИО12 (т.3 л.д. 184-187); допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 188-191)
23.03.2009г. ФИО1 и его защитник Мартьянова О.И. ознакомлены с материалами уголовного дела (т.3 л.д.238-240)
Потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия (т.3 л.д. 232-236)
07 мая 2009г. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ (т.3 л.д. 184-187), ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.188-191).
Таким образом, со дня возбуждения уголовного дела (25.01.2008г.) до утверждения обвинительного заключения (07.05.2009г.) прошло 1 год 3 месяца 12 дней. Из указанного срока в силу части 3 статьи 162 УПК РФ подлежат исключению периоды с 25.04.2008г. по 05.06.2008г., с 05.07.2008г. по 22.08.2008г. (производство приостановлено до появления реальной возможности участия подозреваемого), с 22.09.2008г. по 12.11.2008г. (производство приостановлено в связи с розыском подозреваемого). За исключением указанных периодов срок предварительного следствия составил 8 месяцев 24 дня.
Периоды приостановления производства по делу с 12.12.2008г. по 03.03.2009г., с 03.04.2009г. по 07.04.2009г. не могут быть исключены из срока предварительного следствия, поскольку постановления следователя о приостановлении производства по делу отменялись руководителем следственного отдела, как не основанные на объективных доказательствах, вынесенные с нарушением законодательства, т.е. не могут быть расценены как предусмотренное частью 3 статьи 162 УПК РФ основание для исключения из срока предварительного следствия.
15.05.2009г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края (т.4 л.д. 1).
Постановлением мирового судьи от 08.06.2009г. предварительное слушание по уголовному делу назначено на 18.06.2009г. (т.4 л.д.3)
Постановлением мирового судьи от 18.06.2009г. судебное заседание назначено на 30.06.2009г. (т.4 л.д. 16)
30.06.2009г. в связи с неявкой защитника Мартьяновой О.И., свидетелей по делу судебное заседание отложено на 14.07.2009г., вынесено постановление о принудительном приводе в отношении не явившихся свидетелей (т.4 л.д.29-30)
В связи с занятостью мирового судьи в другом процессе рассмотрение дела отложено на 17.07.2009г. (т.4 л.д.53)
17.07.2009г. в связи с неявкой защитника Мартьяновой О.И., свидетелей по делу судебное заседание на 29.07.2009г. (т.4 л.д.63)
Постановлением мирового судьи от 29.07.2009г. уголовное дело возращено Советско-Гаванскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с имеющимися недостатками обвинительного заключения (т.4 л.д. 75-76)
Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 23.08.2009г., удовлетворено представление прокурора, постановление мирового судьи от 29.07.2009г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 41 для рассмотрения по существу (т.4 л.д. 98-99)
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2009г. ФИО1 отказано в удовлетворении кассационной жалобы на постановление от 23.08.2009г., которое оставлено без изменения (т.4 л.д.117-118)
После возвращения дела судебное заседание мировым судьей назначено на 20.11.2009г. (т.4 л.д. 124)
20.11.2009г. в связи с неявкой подсудимого судебное заседание отложено на 01.12.2009г. (т.4 л.д. 134)
01.12.2009г. мировым судьей допрошены потерпевшие Соколова Т.Н., ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, свидетель ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя в связи с окончанием рабочего времени судебное заседание отложено на 14.01.2010г. (т.4 л.д. 159-165)
В судебном заседании от 14.01.2010г. по ходатайству защитника Мартьяновой О.И. приобщены к материалам дела копии документов, допрошена свидетель ФИО6 В связи с неявкой свидетелей Резяпкиной, Балакина, Гладкова судебное заседание отложено на 29.01.2010г. (т.4 л.д. 260-265)
29.01.2010г. по ходатайству защитника Мартьяновой О.И. приобщены к материалам дела копии документов, допрошена свидетель ФИО5 В связи с неявкой свидетеля ФИО10 судебное заседание отложено на 12.02.2010г. (т.5 л.д.24-26)
12.02.2010г. допрошен свидетель ФИО13 В связи с неявкой свидетеля Гладкова и необходимостью истребования дополнительных документов ООО «Востокрыба» судебное заседание отложено на 19.02.2010г. (т.5 л.д.62-64), вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО10 (т.5 л.д. 65).
19.02.2010г. оглашены показания свидетеля ФИО10, приобщены дополнительные доказательства по ходатайству защитника и потерпевшей Соколовой Т.Н. В связи с неисполнением запроса ООО «Востокрыба» судебное заседание отложено на 09.04.2010г. (т.5 л.д.164-166)
09.04.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 23.04.2010г. (т.5 л.д.182-183)
23.04.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 14.05.2010г. (т.6 л.д. 4-5)
14.05.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 21.05.2010г. (т.6 л.д. 18)
21.05.2010г. допрошен подсудимый ФИО1, оглашены материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 03.06.2010г. (т.6 л.д. 62-70).
03.06.2010г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансовой экспертизы, вызове дополнительных свидетелей. Судебное следствие закончено, заслушаны прения, последнее слово подсудимого (т.6 л.д.83-94)
Приговором мирового судьи судебного участка N 41 гор. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.06.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т.6 л.д. 95-104). Из обвинения исключена невыплата заработной платы потерпевшим ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО11, а также заработной платы потерпевшей Соколовой Т.Н. за период с ноября по декабрь 2005 года и за январь, февраль 2006 года. (В обвинение вошли невыплата Соколовой Т.Н. пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.04.2006г. по 16.11.2006г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.).
Таким образом, в суде первой инстанции уголовное дело находилось в производстве с 08.06.2009г. по 04.06.2010г., что составляет 11 месяцев 26 дней.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского судьи Хабаровского края от 13.08.2010г. на 26.08.2010г. назначено судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника Мартьяновой О.И. на указанный приговор (т.6 л.д. 126)
26.08.2010г. по ходатайству ФИО1 судебное заседание отложено на 27.09.2010г. в связи с необходимостью допроса свидетелей ФИО14, ФИО15 (т.7.л.д.9-15)
27.09.2010г. по ходатайству защитника судебное заседание отложено на 26.11.2010г., в налоговых органах запрошены копии налоговых деклараций ООО «Востокрыба», сведения о счетах ООО «Востокрыба» в кредитных учреждениях (т.7 л.д. 22-24)
26.11.2010г. по ходатайству защитника судебное заседание отложено на 21.01.2011г. для получения информации в банках РФ о наличии денежных средств на счетах ООО «Востокрыба» (т.7 л.д.127-128)
21.01.2011г. объявлено об оглашении приговора 31.01.2011г.
Приговором Советско-Гаванского городского суда от 31.01.2011г. приговор мирового судьи судебного участка N 41 отменен. ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, и оправдан за непричастностью к совершенному преступлению. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.7 л.д.197-204).
В производстве суда апелляционной инстанции уголовное дело находилось с 13.08.2010г. по 31.01.2011г. - 5 месяцев 18 дней.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2011г. Соколовой Т.Н восстановлен срок на обжалование приговора от 31.01.2011г. (т.8 л.д. 11)
12.04.2011г. судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2011г. оставлен без изменения (т.8 л.д.26-29)
Постановлением старшего следователя СО по г. Советская Гавань от 01.08.2011г. уголовное дело N 806013 принято к производству (т.8 л.д. 70)
Постановлением от 30.08.2011г. в связи с отсутствием сведений о причастности иных лиц из числа руководителей ООО «Востокрыба» к совершению преступления не установлено предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УК РФ - в связи с неустановлением обвиняемого по делу (т.8 л.д. 71-72)
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 01.07.2012г. постановление следователя от 30.08.2011г. о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено (т.9 л.д. 16-17)
В ходе предварительного следствия допрошена в качестве потерпевшей Соколова Т.Н. (т.9 л.д. 28-30), допрошены в качестве свидетелей ФИО3 (т.9 л.д. 33-35), ФИО16 (т.9 л.д.36-38), ФИО17 (т.9 л.д. 39-41), произведена выемка с целью изъятия финансовой, технической и иной документации ООО «Востокрыба» (т.9 л.д.43-48)
Постановлением от 01.08.2012г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 49)
Постановлением от 01.08.2012г. предварительное следствие возобновлено, поскольку получена дополнительная информация о местонахождении документации ООО «Востокрыба» (т.9.л.д.52-53)
Постановлением от 06.08.2012г. удовлетворено ходатайство потерпевшей Соколовой Т.Н. об изъятии налоговых деклараций ООО «Востокрыба» за 2007-2008 годы (т.9 л.д. 58)
06.08.2012г. вынесено постановление о производстве обыска в рыбоперерабатывающем комплексе в целях отыскания и изъятия финансовой, технической и иной документации ООО «Востокрыба», произведен обыск, в ходе которого изъята документация (т.9 л.д.64-67)
Постановлением от 01.09.2012г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 68)
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 29.12.2012г. постановление от 01.09.2012г. отменено по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечении к уголовной ответственности по статьи 145.1 УК РФ. Уголовное дело возобновлено, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи и истечением сроков давности уголовного преследования (т.9. л.д. 71-72)
Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора от 15.04.2016г. постановление от 29.12.2012г. отменено по тем основаниям, что в силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Лица, совершившие преступление, предусмотренное части 1 статьи 145.1 УК РФ, в ходе расследования не установлены, их согласие на прекращение уголовного дела не получено, в связи с чем, законных оснований для прекращения уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ее имелось (т.9 л.д. 76)
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 06.06.2016г. предварительное следствие возобновлено (т.9 л.д. 78)
Постановлением от 06.07.2016г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д.81).
Постановлением руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 19.07.2016г. постановление от 06.07.2016г. отменено, предварительное следствие возобновлено (т.9 л.д. 83)
В ходе предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля ФИО10, являвшийся с 2006 года по июнь 2008г. генеральным директором ООО «Востокрыба» (т.9 л.д. 86-87)
Постановлением от 29.07.2016г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.9 л.д. 88-89) Из постановления следует, что в ходе следствия установлено, что руководство ООО «Востокрыба», имея реальную возможность на выплату, из личной заинтересованности не выплачивало Соколовой Т.Н. заработную плату. С 01.09.2006г. исполнительным директором ООО «Востокрыба» был назначен ФИО10, на которого, как на руководителя в период с 01.09.2006г. по 08.05.2007г. возлагались обязанности по выплате заработной платы. 23.07.2016г. от ФИО10 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.9. л.д. 85).
Постановлением заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от 24.09.2016г. постановление от 29.07.2016г. отменено в связи с вынесением решения с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона (т.9 л.д. 93-94).
Постановлением от 25.10.2016г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанные прокурором нарушения не устранены (т.9 л.д.96).
Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора от 26.01.2017г. постановление от 25.10.2016г. отменено в связи с тем, что потерпевшей не разъяснено право на предъявление гражданского иска (т.9 л.д.98).
Постановлением от 27.02.2017г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В постановочной части указано: разъяснить Соколовой Т.Н. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (т.9 л.д. 100-101)
Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора от 15.08 2017г. постановление от 27.02.2017г. отменено в связи с вынесением решения с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 07.09.2017г. возобновлено производство по уголовному делу.
Постановлением от 09.10.2017г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, со дня повторного поступления уголовного дела в Следственный отдел по г. Советская Гавань и принятия его к производству следователем (01.08.2011г.) до вынесения последнего процессуального документа по делу (09.10.2017г.) прошло 6 лет 1 месяц 9 дней. Из указанного срока подлежит исключение период с 30.08.2011г. по 30.06.2012г. по основанию, предусмотренному статьей 162 УПК РФ, следовательно, срок предварительного следствия составил 5 лет 3 месяца 9 дней. Остальные периоды между приостановлением производства по делу, прекращением производства по делу и его возобновлением не подлежат исключению, т.к. все постановления о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу были отменены как незаконные.
Необоснованность процессуальных действий органов предварительного следствия по возобновлению производства по делу после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, не могут оцениваться с точки зрения положений Закона о компенсации, поскольку подлежат проверке в ином порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу составил 7 лет 5 месяцев 17 дней.
Длительность доследственной проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы, является неоправданно чрезмерной, а количество незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о непринятии органом предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Установление причастности к совершению данного преступления иных, кроме президента компании ФИО1, должностных лиц ООО «Востокрыба» производилось только после повторного поступления уголовного дела в органы предварительного расследования, после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Количество незаконных постановлений свидетельствует о непринятии органом предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного расследования уголовного дела.
По мнению суда, уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числе следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.
Учитывая обстоятельства дела, объем действий, осуществленных органом предварительного следствия, суд находит, что при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия не были в достаточной степени своевременными и эффективными, ими были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков рассмотрения дела.
Соколова Т.Н. неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру г. Советская Гавань, Прокуратуру Хабаровского края по поводу волокиты при расследовании уголовного дела, принятия необоснованных процессуальных решений.
Из ответов, направленных в адрес Соколовой Т.Н., и процессуальных актов указанных органов, принятых по результатам рассмотрения жалоб Соколовой Т.Н., следует, что факт волокиты и неэффективности работы органов предварительного следствия нашел свое подтверждение (постановления заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от 17.04.2009г., 24.09.2016г., 30.01.2017г.; постановления Советско-Гаванского городского прокурора от 06.07.2012г., 04.08.2012г.; ответы Прокуратуры Хабаровского края от 06.05.2009г., 11.06.2009г., 15.04.2016г.).
Прокуратурой г. Советская Гавань в связи с волокитой в расследовании уголовного дела N 806013 в адрес руководителя Следственного отдела по г. Советская Гавань 17.04.2009г., 06.07.2012г. внесены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
Прокуратурой Хабаровского края прокурору города Советская Гавань было строго указано на недопущение впредь фактов не обеспечения надлежащего прокурорского надзора за процессуальной деятельностью поднадзорного следственного органа по данному уголовному делу (ответ от 15.04.2016г.).
Мировым судьей судебного участка N 41 при нахождении уголовного дела у него в производстве, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Вместе с тем, судебные заседания назначались 1-2 раза в месяц, имели место неоднократные отложения судебных заседаний в связи с неявкой защитника, перерыв в судебных заседаниях с 19.02.2010г. по 09.04.2010г., что не может быть признано достаточным и эффективным,
При нахождении дела в суде апелляционной инстанции суд также не может признать разумными сроки отложения судебных заседаний с 27.09.2010г. на 26.11.2010г., с 26.11.2010г. на 21.01.2011г.
Суд находит, что факт нарушения прав на производство по уголовному делу в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем, Соколова Т.Н. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд не принимает во внимание доводы административного истца о причинение ей убытков в виде неполученной заработной платы.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 17.11.2006г. с ООО «Востокрыба» в пользу Соколовой Т.Н. в счет возмещения невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2005 года, январь февраль 2006 года взыскано 50 388 руб., компенсация за отпуск за период работы с 01.07.2005г. по 01.03.2006г. в сумме 28 243,24 руб., компенсация морального вреда - 500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края с ООО «Востокрыба» в пользу Соколовой Т.Н. взысканы неоплаченные больничные листы в сумме 140 523 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 13 855 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.
Неисполнение указанных судебных решений не находится в причинно-следственной связи с продолжительностью расследования уголовного дела.
Кроме того, вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, значимость последствий для административного истца, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма в размере 800 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Соколовой Т.Н. удовлетворить частично.
Присудить Соколовой Т.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., перечислив указанные средства на лицевой счет N открытый на имя Соколовой Т.Н. в Сбербанке России в отделении г. Советская Гавань Хабаровского края.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда
И.Г. Мороз