Решение Самарского областного суда от 14 мая 2018 года №3а-1357/2017, 3а-276/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 3а-276/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-276/2018 по административному исковому заявлению Рыловой О.А. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Рылова О.А. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1456,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21.08.2013 года в размере 23 463 592 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 589,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 8 615 849 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 759,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 2 396 748 рублей.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные нежилые помещения, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности от 07.09.2016 года N N Каретникова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО РИЦ "Мегаполис".
Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрация г.о.Тольятти Самарской области и иные собственники нежилых помещений, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Представитель администрации г.о.Тольятти в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет.
Заинтересованные лица Демин Р.А., Скоков С.Н, Васильева Т.В., Шайдуллин Р.Р. представили письменный отзыв, в котором просят заявленные требования Рыловой О.А. удовлетворить в полном объеме.
Лихобабина Л.А., Хармемова Г.Ф., Кирпичев В.И, Гусев Н.А., Аглямов А.Н., Лисицкий М.В., Морозова Л.А, Ионова О.А.в письменных отзывах просили заявленные исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные участники процесса письменных возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Рыловой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1456,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2017 года;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 589,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2017 года;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 759,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2017 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства составила:
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 17.08.2013 года - 22 512 317 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.08.2017 года;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года - 17 482 559 рублей 81 копейку, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.08.2017 года;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 21.08.2013 года - 43 200 754 рубля 65 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.08.2017 года.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение Рыловой О.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Рыловой О.А. в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 07.11.2017 года NN N, N, N, подготовленные ООО РИЦ "Мегаполис".
Из отчета N N усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 8 615 849 рублей.
Из отчета N N усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 21.08.2013 года составила 23 463 592 рубля.
Из отчета N N усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 17.08.2013 года составила 2 396 748 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица - администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N.
Из заключения эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" от 22.02.2018 года N N, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости составляет:
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года- 8 634 430 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 17.08.2013 года - 3 012 187 рублей.
Давая оценку представленному доказательству, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, ФСО N7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "СУДЭКСПЕРТ" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объектах оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке нежилых помещений эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилых помещений, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки объектов, обоснование выбора используемых подходов к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок.
Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24.07.2013 года- 8 634 430 рублей;
- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 17.08.2013 года - 3 012 187 рублей.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.
Исследовав отчет об оценке от 07.11.2017 года N N, подготовленный ООО РИЦ "Мегаполис", представленный суду административным истцом в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка выполнена по состоянию на 21.08.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
На отчет об оценке рыночной стоимости от 07.11.2017 года NN Союзом "Федерация Специалистов Оценщиков" дано положительное экспертное заключение, согласно которому расчет стоимости нежилого помещения, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке. Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Союза "Федерация Специалистов Оценщиков".
Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО РИЦ "Мегаполис", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.
Доводы заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Самарской области, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости нежилых помещений уменьшится размер налога на имущество физических лиц, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению частично.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
Согласно статье 24.20 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения Рыловой О.А. в суд - 19.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Рыловой О.А. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1456,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21.08.2013 года в размере 23 463 592 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 589,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 8 634 430 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 759,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 3 012 187 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Датой подачи административного иска в суд считать 19.12.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.
Председательствующий: Панкова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка