Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2021 года №3а-135/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3а-135/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Малкова К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
с участием:
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2021 года N 7-198/08 (срок действия по 15 февраля 2024 года),
представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Р.И.Л., действующей на основании доверенности N 32 от 11 марта 2021 года (срок действия по 11 марта 2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>", Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, Этаж N, общей площадью 2 666, 2 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости 66 323 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Установленная кадастровая стоимость в размере 103 727 871,11 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 323 000 рублей, определенную Отчетом об оценке N -М/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Р.И.Л. против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленном судебной оценочной экспертизой.
В судебное заседание представители административного истца ООО "Управляющая компания", административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо П.И.В. не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что ООО "Управляющая компания" с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, количество этажей 1, общей площадью 2666,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является П.И.В. (том 1 л.д.15-30).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 103 727 871,11 рублей (том 1 л.д.14).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом N 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона N 237-ФЗ).
Оспариваемая кадастровая стоимость определена на основании акта определения кадастровой стоимости N 539/2019 от 23 мая 2019 года, то есть не утверждалась Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Частью 9 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьёй 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", так как определилооспариваемую кадастровую стоимость по состоянию на 10 декабря 2018 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Правительство Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по настоящему административному делу не будут надлежащими административными ответчиками, поскольку не определяли и не утверждали оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности", является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении качественных и (или) количественных характеристик, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости спорного Объекта недвижимости является дата внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в отношении которого произошло изменение его количественных характеристик, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости, то есть 10 декабря 2018 года.
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату - 10 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость Объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика налога, административный истец 03 февраля 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона N 135-ФЗ).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 2271-10-2020-М/18-1 от 19 октября 2020 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 10 декабря 2018 года составила 66 323 000 рублей (том 1 л.д.32-106).
В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой было поручено ООО "Кром".
Экспертом ООО "Кром" Г.Е.В. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 730 000 рублей; по итогам проверки Отчета об оценке N -М/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:
"В отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных Оценщику рыночных данных об объектах-аналогах на рынке купли-продажи и аренды. При анализе рынка нарушен принцип достаточности, нарушены требования п.5 и п.8з ФСО N 3, п.11 и 22в ФСО N 7;
Вследствие ограниченного анализа рынка и нарушений в процессе выбора объектов-аналогов, в сравнительном и доходном подходах к оценке используются объекты-аналоги, имеющие уровень цен ниже среднерыночных показателей. Нарушены требования п. 10 ФСО N 1, п.22б и п.23в ФСО N 7;
В сравнительном подходе необоснованно не применяется корректировка на этаж расположения. При имеющейся разнице в расположении на этаже объекта оценки и объектов-аналогов необходимо применение корректировки;
При определении ценообразующих факторов в сравнительном и доходном подходах к оценке, а также при определении операционных расходов и процента недозагрузки, используются средние значения по России, хотя в применяемых справочниках имеются показатели по г. Ижевску. Нарушены п.22е и п.23в ФСО N 7.
Указанные нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки".
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив заключение эксперта N 030Н-06 от 03 июня 2021 года по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта ООО "Кром" Г.Е.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованных сравнительного и доходного подходов, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный административным истцом Отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" N -М/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения, допущенные оценщиком, оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным, Отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" N -М/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта ООО "Кром" от 03 июня 2021 года N 030Н-06.
Оснований сомневаться в правильности выводов и суждений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.
Заключение эксперта от 03 июня 2021 года N 030Н-06 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого нежилого помещения его рыночной стоимости в размере, установленном экспертом ООО "Кром" Г.Е.В. в заключении N Н-06 от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, в размере 91 730 000 рублей как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, являются обоснованными.
Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 13 июня 2019 года, а административный иск подан в суд посредством почтовой связи 03 февраля 2021 года.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах требование Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку оно было заявлено, в том числе, и к не надлежащим административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, Этаж N, общей площадью 2 666, 2 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости 91 730 000 (девяносто один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 03 февраля 2021 года.
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2021 года.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка