Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года №3а-135/2019, 3а-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3а-12/2020
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульгина Руслана Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Шульгин Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 8 июня 2016 г. следователем СО ОМВД России по г. Черногорску в отношении него было возбуждено уголовное дело N по ..... УК РФ, в рамках которого в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 18 июня 2016 г.
10 июня 2016 г. ОД ОМВД России по г. Черногорску в отношении него возбуждено уголовное дело N по ..... УК РФ. 1 июля 2016 г. уголовные дела соединены в одно производство.
29 июля 2016 г. уголовное дело N принято к производству следователем СО по г. Черногорск СУ СК РФ по РХ. 6 ноября 2016 г. Шульгину Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ. Черногорским городским судом Республики Хакасия, куда уголовное дело поступило 21 декабря 2016 г. с утвержденным прокурором г. Черногорска обвинительным заключением, 27 ноября 2017 г. вынесен оправдательный приговор, который был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2018 г. Шульгин Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. приговор был изменен в части зачета времени содержания Шульгина Р.И. под стражей в срок лишения свободы.
После отмены приговора постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 г. уголовное дело поступило в СО по г. Черногорску СУ СК по Республике Хакасия. 30 июля 2019 г. производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шульгина Р.И. состава преступлений, предусмотренных ..... УК РФ. Общий срок уголовного преследования Шульгина Р.И. составил 3 года 1 месяц 21 день. Полагал, что при осуществлении предварительного расследования и рассмотрения судами уголовного дела нарушены требования, установленные статьей 6.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования должно осуществляться в разумный срок. В том числе, срок предварительного расследования по уголовному делу необоснованно неоднократно продлевался.
Полагая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 280000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 27 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Зайцев В.Ф., действующий на основании ордера от 18 ноября 2019 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что в результате длительного судопроизводства по уголовному делу, производство по которому должно было быть прекращено значительно ранее, было нарушено право Шульгина Р.И. на трудоустройство в соответствии с имеющейся у него квалификацией, предполагающей работу за пределами г. Черногорска.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности от 2 декабря 2019 г., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Бальцевич О.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2019 г. N 140, поддержали доводы своих письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указали, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2019 г. N 8-2-2019, полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как требования разумности срока судопроизводства по уголовному делу нарушены не были.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя Следственного комитета Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2016 г. следователем СО ОМВД России по г. Черногорску было возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ......
В этот же день от Шульгина Р.И. поступило заявление о явке с повинной.
10 июня 2016 г. дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску в отношении Шульгина Р.И. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ по факту ......
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 15 июня 2016 г. уголовное дело N передано прокурору г. Черногорска для направления его в СО ОМВД России для присоединения к уголовному делу N.
Постановлением заместителя прокурора г. Черногорска от 15 июня 2016 г. уголовное дело N передано в СО ОМВД России по г. Черногорску для производства предварительного следствия.
Постановлением врио начальника СО ОМВД России по г. Черногорску от 1 июля 2016 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N.
8 июня 2016 г. Шульгин Р.И. допрошен по уголовному делу N в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 18 июня 2016 г., так как обвинение не было предъявлено в течение 10 суток.
14 июля 2016 г. Шульгин Р.И. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
22 июля 2016 г. заместителем министра - начальником СУ МВД по Республике Хакасия уголовное дело N направлено в СУ СК России по Республике Хакасия.
29 июля 2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия.
Постановлением следователя СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия от 5 ноября 2016 г. Шульгин Р.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ.
8 ноября 2016 г. уголовное дело направлено прокурору г. Черногорска, которым 8 декабря 2016 г. утверждено обвинительное заключение.
20 декабря 2016 г. уголовное дело поступило для рассмотрения в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Постановлением судьи Черногорского городского суда от 9 января 2017 г. назначено закрытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением Черногорского городского суда от 18 января 2017 г. в связи с фактическим отсутствием согласия Шульгина Р.И. с предъявленным обвинением в полном объеме отменен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, назначено судебное заседание в общем порядке.
27 ноября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по уголовному делу вынесен оправдательный приговор в отношении Шульгина Р.И., который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г., дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2018 г. Шульгин Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....., ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... с отбыванием наказания в колонии ..... режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шульгина Р.И. была отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. приговор в отношении Шульгина Р.И. изменен: время содержания Шульгина Р.И. зачтено в срок лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 г. приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. в отношении Шульгина Р.И. отменены, уголовное дело направлено прокурору г. Черногорска для устранения препятствий для его рассмотрения судом. Шульгин Р.И. освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
9 января 2019 г. заместителем прокурора г. Черногорска уголовное дело возвращено в СО по г. Черногорск СУ СК России по Республике Хакасия.
Постановлением следователя СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия от 31 января 2019 г. производство предварительного следствия по уголовному делу N возобновлено.
Постановлением следователя СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия от 30 июля 2019 г. уголовное дело N в отношении обвиняемого Шульгина Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступлений, предусмотренных ....., ..... УК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена.
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия по уголовному делу до направления его прокурору для утверждения обвинительного заключения продлевался в установленном частями 3 и 4 статьи 162 УПК РФ порядке 4 августа 2016 г., 8 сентября 2016 г., 7 октября 2016 г. и составил 5 месяцев.
Основаниями для продления срока предварительного следствия послужила необходимость назначения и проведения ....., ....., ..... судебных экспертиз в связи с особенностями уголовного дела.
Срок производства по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составил 1 год 11 месяцев 25 дней.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно.
После возвращения уголовного дела срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке 28 февраля 2019 г., 27 марта 2019 г., 24 апреля 2019 г. и 28 июня 2019 г. Необходимость продления срока предварительного следствия была вызвана необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, допросом свидетелей и дополнительного допроса обвиняемого Шульгина Р.И.
Всего срок предварительного следствия составил 10 месяцев 30 дней.
Срок предварительного следствия соответствует сложности уголовного дела исходя из количества проведенных следственных действий, времени, затраченного на их проведение, необходимости учета в рамках уголовного дела специальных познаний в области ....., ....., ..... и ......
Общий срок уголовного судопроизводства, исчисляемый в соответствии с положениями части 3 статьи 6.1 УПК РФ, составил 3 года 1 месяц 21 день.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание отсутствие доказательств воспрепятствования Шульгиным Р.И. своевременному принятию необходимых процессуальных решений по уголовному делу N.
Защитник Шульгина Р.И. 26 февраля 2019 г. обращался в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия, выразившегося в непринятии в разумный срок мер по организации предварительного следствия по уголовному делу N и непринятии решения об отмене постановления о привлечении Шульгина Р.И. в качестве обвиняемого от 6 ноября 2016 г.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 г. постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Кроме того, защитник Шульгина Р.И. 16 мая 2019 г. обращался в Следственный комитет Российской Федерации с жалобой на постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N от 22 апреля 2019 г., которая была перенаправлена в СО по г. Черногорску СУ СК России по Республике Хакасия. Ответ на жалобу до прекращения производства по уголовному делу не поступил.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержится разъяснение, в силу которого судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание наличие доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, учитывая поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, прокуратуры и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по уголовному делу N суд не может признать неразумным.
Доводы административного истца о длительности нахождения его в статусе обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения, в связи с чем он ограничивался в ряде своих гражданских прав, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шульгина Руслана Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 20 января 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка