Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 3а-135/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 3а-135/2018
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Лыткиной А.Г., с участием представителя административного истца ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" Назарова Р.О., представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края Шкредовой Т.С., представителя заинтересованного лица администрации города Хабаровска Безлепкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 1 913 409 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого определена в размере 3 952 402,27 руб. по состоянию на 01 января 2012 года в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчетом об оценке от 05.12.2017 г. N З-327-17Х, выполненным оценщиком ООО "Профи оценка" Урядовым А.А., подтвержденным положительным экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 26.12.2017г. N 15/07-161/ЭЗ/77/54, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере 1 913 409. При удовлетворении заявленных требований просит взыскать с Правительства Хабаровского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Хабаровска.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Назаров Р.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Корректировку на дату продажи оценщик получил путем детальной выборки и изучения изменения цен по 11 объектам в течение 6 месяцев. Информация, подтверждающая, что срок экспозиции земельных участков производственного и коммерческого назначения значительно отличается, отсутствует. Учитывая ретроспективную дату оценки, оценщик использовал только те элементы сравнения, по которым в источниках имелась достоверная информация. Корректировка на расположение относительно "красной линии" не применялась в связи с тем, что объект оценки и объекты-аналоги территориально расположены за границами "красной линии". Данные, подтверждающие применение коэффициентов при расчете корректировки на площадь, приведены в разделе Отчета "Основные факторы, влияющие на цену объектов недвижимости". В размере арендной платы объекта оценки допущена техническая опечатка, не влияющая на итоговый размер рыночной стоимости объекта оценки.
Представитель Правительства Хабаровского края Шкредова Т.С.заявленные требования не признала по тем основаниям, что Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Объект оценки и объекты-аналоги несопоставимы по основным экономическим показателям. Размер площади объектов-аналогов значительно отличается от объекта оценки. Не учтены такие элементы сравнения, как транспортная доступность, инфраструктура, сроки аренды. Не принят во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку отличие кадастровой стоимости спорного земельного участка от рыночной укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов и не свидетельствует о незаконности кадастровой оценки земельного участка и о нарушении прав административного истца.
Представитель администрации города Хабаровска Безлепкина С.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по тем основаниям, что Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. При расчете корректировки на дату продажи оценщиком не приведена информация о соответствии использованных в расчете земельных участков объекту оценки по виду разрешенного использования, отрицательная корректировка на дату продажи не соответствует данным РСО "Кредо". При расчете надбавки за низкую ликвидность оценщиком неверно рассчитан срок экспозиции. При расчете корректировки на вид права методом парных продаж использована информация о земельных участках неопределенного назначения. Не учтены такие элементы сравнения, как "расположение земельных участков относительно красной линии", долгосрочная или краткосрочная аренда. Отсутствуют ссылки на источник информации по размерам надбавок за риск вложений и экологический фактор. Размер арендной платы объекта оценки, используемый в расчете земельной ренты не соответствует его скорректированной стоимости, следовательно, результат, полученный доходным подходом, не является достоверным. Отсутствует обоснование размера корректировки на местоположение.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что, не имея самостоятельной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, Управление правовую оценку требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании Договора N 375 аренды земельного участка от 09.12.2016 г., заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска и
АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" (организационно-правовая форма изменена на ПАО), последнее является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа N 95. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.1. Договора). Срок договора определен с 09.12.2016 г. по 08.12.2026 г. (пункт 1.2. Договора).
Административный истец является собственником расположенной на спорном земельном участке автозаправочной станции контейнерного типа N 95 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 г.)
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 04 января 2015 года, составляет 3 952 402,27 руб., определена по состоянию на 01 января 2012 года на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 г. N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ).
Статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно абзацу 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку административный истец является арендатором земельного участка, арендная плата за пользование которым исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, он имеет право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что 18.01.2018 г. административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка административным истцом в Комиссию был представлен Отчет об оценке от 05.12.2017 г. N З-327-17Х, выполненный оценщиком ООО "Профи оценка" Урядовым А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет 1 913 409 руб.
Решением Комиссии от 07.02.2018 г. N 29 заявление отклонено по тем основаниям, что оформление и содержание Отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой настоящей статьи, решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО N3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО N3).
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).
Из Отчета об оценке от 05.12.2017 г. N З-327-17Х следует, что оценка проводилась по состоянию на 01.01.2012г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж, а также доходный подход, в рамках которого применен метод капитализации земельной ренты. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного подхода и иных методов в рамках сравнительного и доходного подходов.
В рамках сравнительного подхода в качестве источников информации использованы данные еженедельного информационно-справочного издания риэлторов города Хабаровска журнал "Вся недвижимость Хабаровска" за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г.
Отбор объектов-аналогов проведен по следующим критериям: тип участка, местоположение, разрешенное использование, площадь земельного участка, вид права, соответствие цены продажи/предложения объекта аналога диапазону рыночных цен.
Исходя из расположения объекта оценки в территориальной зоне Ж-4 (Правила землепользования и застройки городского округа "город Хабаровск"), удельного показателя кадастровой стоимости близкого по значению к удельному показателю кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края N 205-пр по городу Хабаровску для ВРИ-5, фактического и законодательно разрешенного использования земельного участка, оценщик оцениваемый земельный участок отнес к ВРИ-5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Отобрано 6 объектов-аналогов с группой ВРИ-5.
Характеристика объекта оценки и объектов-аналогов представлена в таблице 16 Отчета.
На основании всех характеристик объектов-аналогов произведены корректировки: на дату предложения (продажи); условие продажи/предложения; местоположение; площадь; вид права. Расчет и описание корректировок приведены в Отчете.
После проведения корректировок Оценщиком проведена проверка выборки на однородность. Определен коэффициент вариаций. Из дальнейших расчетов исключены объекты-аналоги NN 5,6.
В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 816 800 руб.
В рамках доходного подхода к расчету принято 3 объекта-аналога, предложенных к аренде в 2011 г. в г.Хабаровске под коммерческую застройку.
В качестве источников информации оценщиком использованы сайт КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", сайт Правительства Хабаровского края, раздел "Министерства края информируют" (www.old.gov.khabkrai.ru).
Характеристика объектов-аналогов представлена в таблице N 19 Отчета.
Применены корректировки на местоположение; площадь.
Произведен расчет земельной ренты. Расчет ставки капитализации произведен методом кумулятивного построения.
В рамках доходного подхода рыночная стоимость земельного участка определена в размере - 2 022 350 руб.
После согласования результатов рыночная стоимость земельного участка составила 1 913 409 руб. (1 кв.м. - 1 566,22 руб.)
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
На указанный Отчет представлено Положительное экспертное заключение N 15/07-161/ЭЗ/77/54 от 26.12.2017 г., составленное экспертом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков Туровой Е.Ю., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", которое соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В результате экспертизы сделан вывод о том, что Отчет соответствует требования законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе: Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности. Величина стоимости объекта оценки подтверждена.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 ФСО N 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
При выборе подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком дано обоснование применяемых им методов и подходов, обоснован отказ от затратного подхода и иных методов в рамках сравнительного и доходного подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.
Из Отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие нивелировать различие по ценообразующим факторам, в том числе и корректировка на площадь. Расчеты корректировок приведены в Отчете.
Доводы о необходимости использования всех элементов сравнения, перечисленных в ФСО N7, являются не обоснованными.
В подпункте "е" пункта 22 ФСО N 7 перечислены элементы сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, которые обычно используются при оценке.
Учитывая ретроспективную дату оценки (01.01.2012г.) оценщик обоснованно использовал элементы сравнения, по которым имелась достоверная информация в источниках информации.
Обстоятельства, на которые ссылается Правительство Хабаровского края, администрация города Хабаровска без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость объекта оценки не соответствует размеру, определенному оценщиком, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, заинтересованным лицом, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлены не были.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
На основании изложенного заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию административный истец обратился 18.01.2018 г., сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 04.01.2015г., установленная судом кадастровая стоимость действует с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-п признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке массовой оценки (3 952 402,27руб.), на
51,5 % превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости (1 913 409 руб.).
Такое превышение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному земельному участку.
При указанных обстоятельствах имеются основания для присуждения административному истцу судебных расходов в виде понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, то есть с Правительства Хабаровского края (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 1 913 409 руб. на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 18 января 2018 года.
Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2018 года
Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
