Решение Калининградского областного суда от 18 февраля 2019 года №3а-135/2018, 3а-18/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 3а-18/2019
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019годаг. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Шубина Д.В.,
при секретаре Лакман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации на нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев И.Е. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, указав в обоснование, что 24 декабря 2008 года следователем СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ.В тот же деньв рамках данного уголовного дела он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 26 декабря 2008 года Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении истцаизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался в следственном изоляторе до 24 августа 2009 года. 24 августа 2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Далее Кондратьев И.Е. стал реже вызываться к следователю для производства следственных и процессуальных действий, по уголовному делу итогового решения не принималось, в 2010-2011 г.г. он неоднократно пытался получить постановление о прекращении уголовного преследования, в чем ему было отказано. Впоследствии в период с марта 2012 года по июль 2013 года Кондратьев И.Е.обращался с жалобами: в суд на незаконные решения о приостановления производства по уголовному делу, к начальнику СУ УМВД России по Калининградской области на волокиту со стороны органа следствия, в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда. После подачи очередной жалобы производство по делу возобновлялось, а затем вновь приостанавливалось. В августе 2013 года Калининградским областным судом было частично удовлетворено его исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которым была установлена волокита со стороны органа следствия при производстве по уголовному делу в отношении него. Однако, и впоследствии итоговое решение по уголовному делу принято не было. 16 ноября 2018 года в адрес начальника СУ УМВД России по Калининградской области направлено заявление с требованием ускорить расследование уголовного дела в отношении Кондратьева И.Е. 26 ноября 2018 года на данное обращение направлен ответ, в соответствии с которым расследование возобновлено, к должностным лицам, допустившим нарушения УПК РФ, применены меры воздействия. 16 ноября 2018 года Кондратьев И.Е. также обратился с заявлением к прокурору Ленинградского района г. Калининграда, 26 ноября 2018 года в адрес его защитникам направлено постановление об удовлетворении жалобы. Таким образом, административный истец в течение длительного времени находится в неопределенностиотносительно ведения в отношении него уголовного преследования, что причиняет ему моральные и нравственные страдания, существенно влияет на возможность трудоустройства, свободы передвижения. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании Кондратьев И.Е. и его представительМикрюков П.А. заявленные требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы.
Представители УМВД России по Калининградской области СтрюковЕ.А., Евдокимова Т.В. возражали против заявленных требований.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административного ответчика УМВД России по Калининградской области исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьимилицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделениядознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных вчасти 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Согласно п. 15 этого же Постановления Пленума ВС РФ, в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).
Установлено, что 24 декабря 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего К., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
24 декабря 2008 года Кондратьев И.Е. был задержан на основании статьи 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, а постановлением следователя СОпри ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 29 декабря 2008 года привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2008 года в отношении Кондратьева И.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания заявителя под стражей неоднократно продлялся на основании постановлений Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2009 года, от 24 марта 2009 года, от 24 мая 2009 года, от 18 июня 2009 года.
Постановлением следователя от 24 сентября 2009 года предварительное следствие по делу было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ со ссылкой на неустановление местонахождения обвиняемого Кондратьева И.Е.Однако, данных об объявлении в розыск Кондратьева И.Е. не имеется.
13 июня 2012 года вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено руководителем следственного органа - начальником 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду как незаконное, предварительное следствие возобновлено и установлен срок в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
В последующем предварительное следствие неоднократно приостанавливалось следователями по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
1 июля 2013 года Кондратьев И.Е. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в связи с уголовным преследованием в отношении него в рамках уголовного дела N.
Решением Калининградского областного суда от 9 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования Кондратьева И.Е., в его пользу взыскана компенсация в размере 25000 рублей. Указанным решением суда установлено, что расследование уголовного дела в отношении него с момента возбуждения уголовного дела и до обращения в суд с иском осуществлялось неэффективно.
После вынесения вышеуказанного решения суда предварительное следствие по уголовному делуN неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: 21 августа 2013 года, 7 сентября 2013 года, 13 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 2 января 2014 года, 2 февраля 2014 года, 1 апреля 2014 года, 6 апреля 2014 года, 17 мая 2014 года, 27 июля 2014 года, 8 октября 2014 года, 17 декабря 2014 года. Соответствующие постановления о приостановлении следствия отменялись руководителем следственного органа как незаконные.
14 февраля 2015 года Кондратьеву И.Е. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 февраля 2015 года производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, обвиняемый Кондратьев Е.И. объявлен в розыск.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2015 года приостановление производства предварительного следствия 22 февраля 2015 года признано незаконным.
18 ноября 2016 года постановление от 22 февраля 2015 года было отменено постановлением заместителя прокурора района.Документы о принятии дела к производству, возобновлении следствия в 2016 году в деле отсутствуют.
В 2015-2018 г.г. Кондратьев И.Е. и действующий в его интересах защитник Микрюков П.А. обращались с жалобами на действия следователей по указанному уголовному делу в суд, к руководству следственного органа, к прокурору. В частности, 15 ноября 2018 года Микрюков П.А. обратился с заявлением к начальнику СУ УМВД России по Калининградской области с требованием ускорить расследование и принять решение о прекращении уголовного преследования. Кроме того, жалоба была подана прокурору Ленинградского района г. Калининграда. 26 ноября 2018 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об удовлетворении жалобы.
23 ноября 2018 года заместителем руководителя СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 18 декабря 2016 года и возобновлении предварительного следствия. 4 декабря 2018 уголовное дело принято к производству следователем, а 14 декабря 2018 года производство по нему приостановлено.
16 января 2019 года постановление от 14 декабря 2018 года отменено, 21 января 2019 года принято к производству следователем.
В качестве оснований к отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия по делу руководителем следственного органа указывалось на невыполнение в полном объеме следственных действий. Из материалов дела следует, что последнее следственное действие - допрос свидетеля по характеристике личности Кондратьева И.Е. - произведено 21 февраля 2015 года. Несмотря на отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия, наличие указаний о производстве следственных и оперативно-розыскных действий, далее следственные действия по делу не проводились.
Следует обратить винмание на то, что неоднократно предварительное следствие по делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, статус Кондратьева И.Е. как обвиняемого по данному уголовному делу не изменялся, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него не выносилось.
Уголовное делоN имеет определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную необходимостью проведения нескольких экспертиз, допроса значительного числа свидетелей.
Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное производство по уголовному делу является результатом бездействия следователей и отсутствием должного контроля со стороны руководителя следственного органа, допущенных многочисленных нарушений процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок расследования данного уголовного дела, прошедший с момента рассмотрения предыдущего дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, составивший 5 лет, 6 месяцев и 9 дней, нельзя признать разумным, а действия следователей, производимые при осуществлении уголовного преследования, нельзя признать последовательными, способствовавшими своевременному расследованию дела.
Ввиду изложенного Кондратьев И.Е. имеет право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд принимает во внимание конкретные обстоятельства расследования вышеуказанного уголовного дела, продолжительность производства по делу с момента вынесения предыдущего решения о взыскании компенсации, значимость последствий нарушения срока досудебного производства по уголовному делу для Кондратьева И.Е., а также учитывает принципы разумности и справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кондратьева И.Е. денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей. Присужденная заявителю компенсация подлежит перечислению на банковский счет заявителя, имеющийся в материалах дела.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ Кондратьев И.Е. имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кондратьева Игоря Евгеньевичаудовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кондратьева Игоря Евгеньевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет Кондратьева Игоря Евгеньевича, открытый в отделении ПАО "<данные изъяты>" N: счет получателяN; ИНН: N; КПП: N; корр. счет: N; БИК Банка: N.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка