Решение Самарского областного суда от 08 октября 2020 года №3а-1347/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 3а-1347/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве М.В.,
с участием:
прокурора Галкиной А.Н.,
представителя административного истца Филимоновой Н.П. - Воеводиной Н.В.,
представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеевой Е.Я.,
представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара Нагорной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1347/2020 по административному исковому заявлению Филимоновой Натальи Петровны о признании недействующим в части распоряжения Правительства Самарской области от 19.02.2020 г. N 41-р "Об утверждении документации по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области",
установил:
Филимонова Н.П. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующими в части распоряжений Правительства Самарской области от 13.08.2014 г. N 604-р "Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах г.о. Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)" и от 19.02.2020 г. N 41-р ""Об утверждении документации по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области".
В обоснование заявленных требований Филимонова Н.П. указала, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, которыми административный истец владеет открыто и добросовестно. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области предъявило к административному истцу требования о признании её права отсутствующим относительно вышеуказанного нежилого здания и об освобождении земельных участков путем сноса находящегося на них здания, поскольку оно находится на территории, планируемой под размещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения на основании вышеуказанных распоряжений Правительства Самарской области.
Филимонова Н.В. полагает, что распоряжения Правительства Самарской области от 13.08.2014 г. N 604-р и от 19.02.2020 г. N 41-р в части утверждения документации по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения относительно земельных участков, на которых находится принадлежащее ей нежилое здание нарушают её права, как собственника нежилого здания и пользователя земельных участков под зданием, противоречат пп. 5 п.1 ст.1, п.4 ст.11.9, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Определением суда от 30.09.2020 г. производство по делу по административному иску Филимоновой Н.В. в части требований о признании недействующим распоряжения Правительства Самарской области от 13.08.2014 г. N 604-р "Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах г.о. Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)" прекращено, в связи с отказом истца от административного иска в указанной части.
В судебном заседании представитель административного истца Филимоновой Н.П. по доверенности Воеводина Н.В. поддержала заявленные требования, в соответствии с доводами, изложенными в иске, уточнив, просила признать недействующим распоряжение Правительства Самарской области от 19.02.2020 г. N 41-р ""Об утверждении документации по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области", в части утверждения вышеуказанной документации относительно земельных участков с кадастровыми номерами N на которых располагается нежилое здание с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в границах пересекающих границы земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим на праве собственности Филимоновой Н.П. и необходимого ей для образования земельного участка под данным зданием для оформления его в собственность и постановке на ГКН, согласно указанных в уточненном иске координат.
Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Михеева Е.Я. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, официально опубликовано; реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения предусмотрена схемой территориального планирования, документация по планировке территории подготовлена в соответствии с государственным контрактом; требования градостроительного законодательства при подготовке документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения соблюдены; для подготовки и утверждения оспариваемой документации по планировке территории имелись все достаточные правовые основания; оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Нагорная С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд приходит к выводу о том, что требования Филимоновой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
На основании пункта 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (пункт 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 45 ГрК РФ). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (часть 3 статьи 45 ГрК РФ). Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (часть 12.2 статьи 45 ГрК РФ).
К линейным объектам транспортной инфраструктуры относятся автомобильные дороги (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.207 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).
В силу статьи 2 Закона Самарской области "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" от 12.07.2006 N 90-ГД градостроительная деятельность на территории Самарской области регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Самарской области, настоящим Законом, иными законами и нормативными правовыми актами Самарской области, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Самарской области "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" Правительство Самарской области утверждает документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Самарская область, документы территориального планирования Самарской области, в том числе внесение изменений в такие документы; утверждает документацию по планировке территории в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, частью 3 статьи 3 Закона Самарской области "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" на основании распоряжения Правительства Самарской области N 41-р от 19.02.2020 г. утверждена документация по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр.Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области.
Текст распоряжения Правительства Самарской области от 19.02.2020 года N 41-р опубликован в газете "Волжская коммуна" от 21.02.2020 года N 27 (30811), 21.02.2020 г. на официальном сайте Правительства Самарской области "pravo.samregion.pu", в Информационно-правовой базе данных РФ номер опубликования 6300202002210008.
Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Правительства Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.
В силу подпункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) является линейным объектом.
Разработку проекта планировки территории осуществляло в 2019 году общество с ограниченной ответственностью "Терра".
Исследуя представленную на обозрение документацию о планировке территории, суд приходит к выводу о том, что она выполнена в соответствии с требованиями статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Реконструкция автомобильной дороги регионального значения предусмотрена схемой территориального планирования Самарской области, утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года N 261 (п.п.2.2. п.2 Положения о территориальном планировании Самарской области).
Подготовке документации по планировке территории предшествовало включение реконструкции указанной дороги в Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области в рамках мероприятия Подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области" Государственной программы Самарской области "Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года N 677 (п.1.5 Приложения 3 к Подпрограмме).
Во исполнение положений пункта 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории согласована с органами местного самоуправления, что подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 31.01.2014 года N Д05-01-01/569-0-1.
Приказом от 19.03.2015 года N 79 министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 65 818 кв.м., в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 65 818 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2015г.Проверяя доводы административного истца о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом её прав и законных интересов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Самары от 24.05.2006 г. N 255 между ООО "<данные изъяты>" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,0 кв.м. под проектирование объекта движимого имущества (автомойки), от 29.06.2006 N 027713з (земельный участок с кадастровым номером N).
На основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Самары от 24.05.2006 г. N 254 между ООО "<данные изъяты>" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,0 кв.м. под проектирование объекта движимого имущества (автомойки), от 29.06.2006 N 027710з (земельный участок с кадастровым номером N).
На основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Самары от 24.05.2006 г. N 256 между ООО "<данные изъяты>" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,0 кв.м. под проектирование объекта движимого имущества (автомойки), от 29.06.2006 N 027716з (земельный участок с кадастровым номером N).
В соответствии с п.3 вышеуказанных договоров, срок их действия истекает 23.04.2007 г.
В 2006 г. на вышеуказанных земельных участках общей площадью 240 кв.м. было возведено нежилое здание - автомойка, общей площадью 516, 6 кв.м., основной площадью 476,2 кв.м., вспомогательной площадью 40,4 кв.м. по проекту, разработанному ИСК СУ-3 г. Самара. 06.03.2008 г. утверждена приемка указанного объекта в эксплуатацию, данный объект поставлен на технический учет в органе технической инвентаризации. Впоследствии, 01.02.2008 г. между ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" и ФИО1. заключен договор купли-продажи указанного здания.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2010 г. признан состоявшимся договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 516, 6 кв.м., основной площадью 476,2 кв.м., вспомогательной площадью 40,4 кв.м. За ФИО2. признано право собственности на вышеуказанное нежилое здание.
11.05.2010 г. нежилое здание, площадью 516,6 кв.м.по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
06.11.2012 г. право собственности на вышеуказанное здание было зарегистрировано за Филимоновой Н.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 28.01.2020 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2013 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2010 г. отменено. Гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары по подсудности для рассмотрения исковых требований ФИО3. к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2013 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4. к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>", Администрации г.о. Самара в лице Департамента строительства и архитектуры о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности, прекращено, поскольку данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.07.2020 г., по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", Филимоновой Н.П. о признании права отсутствующим, возврате арендованных земельных участков, освобождении земельных участков путем сноса нежилого здания, по встречному иску Филимоновой Н.П. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, по встречному иску ООО "<данные изъяты>" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным и признании договора аренды действующим, по встречному иску ООО "<данные изъяты>" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным и признании договора аренды действующим, по встречному иску ООО "<данные изъяты>" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным и признании договора аренды действующим, право собственности Филимоновой Н.П. на нежилое здание с кадастровым номером N признано отсутствующим.
Указанным решением суд также обязал ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области по акту приема-передачи арендованное имущество - земельные участки, площадью по 80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Филимоновой Н.П. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим отказано. Отказано также в удовлетворении встречных исков ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным и признании договора аренды действующим.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Филимонова Н.П. не является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 516, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Не является также административный истец и собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположено указанное здание.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5. от 12.12.2018 г. следует, что нежилое здание с кадастровым номером N занимает часть земной поверхности площадью 494 кв.м. и располагается на следующих земельных участках: земельном участке с кадастровым номером N, составляющем полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр.Кирова) обременяя его часть площадью 265,6 кв.м. обозначенную на Схеме S1; земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к территории общего пользования, обременяя его часть площадью 75,8 кв.м., обозначенную на Схеме S2; земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к территории общего пользования, обременяя его часть площадью 76,3 кв.м., обозначенную на Схеме S3; земельном участке с кадастровым номером N,относящемся к территории общего пользования, обременяя его часть площадью 76,9 кв.м., обозначенную на Схеме S4.
Административным истцом в подтверждение своей позиции о неправомерном включении земельных участков, на которых находится нежилое здание с кадастровым номером N, в документацию по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения, представлены заключения негосударственного судебного эксперта ФИО6. от 27.01.2020 г., от 31.01.2020 г. и от 10.08.2020 г.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).
На основании ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из заключения негосударственного судебного эксперта ФИО7. от 27.01.2020 г. следует, что материалы межевания, землеустроительная документация по межеванию объектов - земельных участков с кадастровыми номерами N составлены и утверждены уполномоченными лицами, соответствуют техническим нормам и правилам, а также требованиям законодательства Российской Федерации; документы о межевании и сведения, содержащиеся в них, изготовленные по заказу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала N и предназначенный для реконструкции автомобильных дорог и конструктивных элементов не соответствуют требованиям законодательства; пересечения границ земельных участков кадастровыми номерами N отсутствуют и право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками подлежит прекращению; доказательств того, что заявленное к сносу нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью как истца, так и иных граждан, не имеется; истечение срока давности по требованиям о сносе самовольной постройки (нежилого здания), заявленным не в связи с угрозой жизни и здоровью граждан, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку изложенные в нем выводы эксперта не имеют правового значения для рассматриваемого дела об оспаривании в части нормативного правового акта.
Судом также не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств выводы негосударственного судебного эксперта ФИО8. от 31.01.2020 г. и от 10.08.2020 г. из которых следует, что заключение кадастрового инженера ФИО9. от 12.12.2018 г. не соответствует требованиям законодательства РФ о кадастровой деятельности и не имеет юридической силы, поскольку данные выводы противоречат материалам дела.
Доводы представителя административного истца о том, что при утверждении документации по планировке территории не учтено существующее землепользование, несостоятельны, поскольку пункт 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможность изъятия земельных участков для строительства дороги.
Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в виде отдельного нормативного акта в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжение Правительства Самарской области от 19.02.2020 г. N 41-р не регулирует вопросы изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности на объекты гражданских прав, осуществления денежной компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).
Кроме того, суд также учитывает, что в пределах земельного участка, планируемого для реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения, объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, отсутствуют. В связи с чем, ссылки административного истца на невозможность дальнейшего оформления в собственность земельного участка под зданием на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Правительства Самарской области от 19.02.2020 года N 41-р не противоречит федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации, принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, в соответствии с территориальным планированием, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Филимоновой Н.П. о признании недействующим в части нормативного правового акта не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Филимоновой Натальи Петровны о признании недействующим распоряжения Правительства Самарской области от 19.02.2020 г. N 41-р ""Об утверждении документации по планировке территории в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области", в части утверждения вышеуказанной документации относительно земельных участков с кадастровыми номерами N на которых располагается нежилое здание с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в границах пересекающих границы земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим на праве собственности Филимоновой Н.П. и необходимого ей для образования земельного участка под данным зданием для оформления его в собственность и постановке на ГКН, согласно указанных в уточненном иске координат, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Н. Ласковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка