Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1346/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 3а-1346/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Терешиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Аганина Михаила Гелаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
Аганин М.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером и нежилых зданий с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости:<...>, соответственно, по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости, в соответствии с отчетами об оценке NN 194/07-ИГ1-2, 194/07-ИП-1 от 14 августа 2020 г., выполненными ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы".
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает земельный и имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного и имущественного налога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) Лаврентьева И.А., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость спорного объекта определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.
Представителем ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на основании доверенности Мордовиным Р.В. направлено в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому Учреждение не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном возражении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
На основании определения суда от 09 декабря 2020 г. настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 374 НК РФ).
В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
На основании части 1 статьи 402 Налогового Кодекса РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что административный истец Аганин М.Г. является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 3 614,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
- нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 3 287,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 2 967 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и сведениях о зарегистрированных правах от 22 июля 2020 г., представленными в материалы дела.
Из взаимосвязанных положений частей 1-3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 01 января 2017 г. до 01 января 2020 г. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 197, в 2018 г. на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка следующих объектов недвижимости: зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда.
Результаты определения соответствующей государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере <...> рублей определена по состоянию на 10.04.2020 г., объекта недвижимости с кадастровым номером в размере <...> рублей определена по состоянию на 13.04.2020 г., в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ, на основании поступивших из Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений об объектах недвижимости, в отношении которых был осуществлен государственный кадастровый учет изменений их количественных и (или) качественных характеристик, с целью определения их кадастровой стоимости в соответствии с вновь утвержденными результатами государственной кадастровой оценки.
Результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами оформлены актом об определении кадастровой стоимости от 17.04.2020 г. N 12-16/10042020.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 04 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 г.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:1008002:36 определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 г. в размере <...> рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 10 апреля 2020 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , 13 апреля 2020 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , 01 января 2016 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 июля 2020 г.
Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества NN 194/07-ИГ1-2, 194/07-ИП-1 от 14 августа 2020 г., выполненными ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы", рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в следующих размерах:
- нежилого здания с кадастровым номером - <...> (по состоянию на 10 апреля 2020 г.);
- нежилого здания с кадастровым номером - <...> (по состоянию на 13 апреля 2020 г.);
- земельного участка с кадастровым номером - <...> (по состоянию на 01 января 2016 г.).
Административным истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении, принадлежащих ему объектов недвижимости, с возложением на него судебных расходов.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что указанные отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда от 07 сентября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы N 3а-1346/2020 от 23 октября 2020 г., выполненного ООО "Виктория":
1) Отчеты об оценке NN 194/07-ИП-2, 194/07-ИП-1 от 14 августа 2020 г., подготовленные ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком были нарушены: ст. 11 ФЭ-135; п. 5 ФСО-3; п. 24г ФСО-7; п. 24е ФСО-7; п. 12 ФСО-3.
Рыночная стоимость земельного участка , нежилого здания с кадастровым номером и нежилого здания с кадастровым номером , указанная в отчетах об оценке NN 194/07-ИП-2, 194/07-ИП-1 от 14 августа 2020 не может быть признанной достоверной.
2) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2016 г., округлённо, составляет <...>) рублей.
3) Рыночная стоимость здания с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости - 10 апреля 2020 г., без учёта прав на земельный участок, округлённо составляет <...>) рублей.
4) Рыночная стоимость здания с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости - 13 апреля 2020 г., без учёта прав на земельный участок, округлённо составляет <...>) рублей.
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
В заключении судебной экспертизы, в части определения рыночной стоимости земельного участка, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.
Эксперт при оценке земельного участка обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.
Эксперт верно определилсегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 1)".
При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".
Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов. Отобрано тринадцать объектов для сравнения, из которых признано сопоставимыми три объекта исследования, которые и использовались при расчете.
При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, на район места расположения объекта (в границах г. Горячий Ключ), вид разрешенного использования и другие, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.
В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 г.
Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объектов капитального строительства обоснован отказ от использования доходного и сравнительного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов капитального строительства обоснованно применил только один возможный затратный подход, так как оно наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта приняты коэффициент на различие в объеме/площади, на сейсмичность, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на изменение цен после издания справочника и другие.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов капитального строительства правильно произведена их оценка по состоянию: на 10 апреля 2020 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , на 13 апреля 2020 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером .
Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимости правильно произведена их оценка по состоянию на 10 апреля 2020 г. и 13 апреля 2020 г., соответственно.
В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.
Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного г., в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 04 сентября 2020 г., сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 04 сентября 2020 г.
В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 1 января 2019 г.", кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 10 апреля 2020 г., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 14 апреля 2020 г., а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 января 2016 г., и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Разрешая ходатайство директора ООО "Виктория" Митракова А.Н. о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспаривалось право Аганина М.Г. на установление кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилых зданий и земельного участка в размере их рыночной стоимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
Кроме того, вопрос о возложении оплаты за проведение судебной экспертизы разрешен вступившим в законную силу определением суда от 07 сентября 2020 г., в котором содержится указание на возможность его обжалования в данной части.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд находит заявление директора ООО "Виктория" обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Аганина Михаила Гелаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 3 614,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 10 апреля 2020 г. в размере 112 <...>) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 3 287,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 13 апреля 2020 г. в размере <...> рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 2 967 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 г. в размере <...> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами считать 04 сентября 2020 г.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .
В остальной части административные исковые требования Аганина Михаила Гелаевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Аганина Михаила Гелаевича в пользу ООО "Виктория" оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
